Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка №4                                                                                 Дело № 11-7/2023

Предгорного района                                                   № дела 2-1346-31-526/2019

Ставропольского края                                               в суде первой инстанции

Сапронов М.В.                                                                УИД: 26MS0312-01-2019-013050-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская                                                       23 января 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Дождёвой Н.В., рассмотрев частную жалобу Толкачевой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толкачевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявления указало на то, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Толкачевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 373 191,29 руб.

    Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили осуществить индексацию присужденных судебным приказом, выданном мировым судьей № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 61 365,27 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

    В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта суда первой, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Толкачевой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Феникс» и Толкачевой Т.А. в размере 373 191,29 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 465,96 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении Толкачевой Т.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. С момента возбуждения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 367 505,07 руб.

Как следует из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ по неисполненным обязательствам составляет 85 582,25 руб., по индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 365,27 руб.

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительное производство находится на стадии исполнения, признав расчет индексации правильным исходил из того, что Толкачева Т.А. зарегистрирована в <адрес>, для расчета индексации заявителем был применен индекс роста потребительских цен в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, ранее взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы, в том числе о необходимости производить индексацию иной суммы, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

           определение мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                                Н.В. Дождёва