Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2023 ~ М-1695/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                        г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/23 по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЕВРОСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ООО «ЕВРОСТРОЙ», ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419313 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7393 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок 24 мес., под 12,12% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору в сумме 419313 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЕВРОСТРОЙ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 12,12% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществляли, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419313 руб. 82 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 397057 руб. 27 коп.;

- просроченные проценты 22256 руб. 55 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данным расчетам суду не представили.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7393 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,810,811 ГК РФ ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЕВРОСТРОЙ», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, №), солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419313 руб. 82 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 7393 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.