Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-547/2024 от 06.05.2024

    УИД: 16RS0048-01-2024-003449-31

    Дело № 5-547/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2                                               11 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан К.И.Галишников,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Р.Д,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.Д,Р. принял на работу и заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана К.Д.З. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве каменщика. При этом Р.Д,Р. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с вышеуказанным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

ИП Р.Д,Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации, а также обязанности работодателей по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) регламентируется положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно части 8 статьи 13 указанного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ИП Р.Д,Р. нарушил правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана К.Д.З. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве каменщика, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, нарушая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявление данного факта ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами полиции послужило основанием для составления в отношении ИП Р.Д,Р. протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина ИП Р.Д,Р. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора УВМ МВД по РТ; копией патента иностранного гражданина; копией паспорта гражданина Узбекистана – К.Д.З. угли; трудовым договором, заключенным между ИП Р.Д,Р. и иностранным гражданином; объяснением Р.Д,Р., в котором он фактически полностью признал вину в совершении правонарушения; копией журнала уведомлений и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ указанных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины ИП Р.Д,Р. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ИП Р.Д,Р. судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

К смягчающему административную ответственность Р.Д,Р. обстоятельству судья относит полное признание им вины при составлении административного протокола, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность Р.Д,Р. обстоятельств судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Поэтому оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Правоотношение в данном случае возникает в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на степень общественной опасности совершенного правонарушения.

ИП Р.Д,Р. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исходя из этого и положений главы 18 КоАП РФ, он несет административную ответственность как юридическое лицо.

Поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, с учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РТ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Р.Д,Р. (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Исполнение настоящего постановления поручить Московскому районному отделу судебных приставов города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья    подпись    К.И.Галишников