Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 09.08.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело №

УИД 16 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

законного представителя потерпевших ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (3 преступления) при следующих обстоятельствах.

Приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли малолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РТ, нанес ладонью своей правой руки не менее 3 ударов по лобной области головы Потерпевший №1 и не менее 2 ударов по лобной области головы Потерпевший №2, от чего последние испытали физическую боль.

Кроме того, ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли малолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сожительнице Потерпевший №3 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> РТ, нанес кулаком своей правой руки не мене 5 ударов по разным частям тела Потерпевший №2, а именно: не менее одного удара в область правой голени, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область левого бедра, не менее одного удара в область левой стопы, не менее одного удара в область левого голеностопного сустава; не менее двух ударов в область груди и не менее одного удара в область правой ноги Потерпевший №1 и не менее 3 ударов Потерпевший №3, а именно: не менее одного удара в область правого глаза, и не менее двух ударов в область левого предплечья.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков правой голени, правой подвздошной области, левого бедра, левой стопы и области голеностопного сустава, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №2

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков века правого глаза и левого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель потерпевших и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (3 преступления), установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, Потерпевший №2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 238-241) следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных им легких ЧМТ, развивавшемся на фоне злоупотребления спиртными напитками психоорганическом синдроме, а также выявленные у него настоящим обследованием на фоне соответствующей неврологической симптоматики неустойчивость внимания, некоторое снижение памяти, поверхностность суждений, личностные особенности в форме неустойчивости эмоциональных реакций, истощаемости психических процессов. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым дефектом со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением после совершенных преступлений и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1 и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном статьей 86 УК РФ порядке не снята и не погашена. Однако в силу части 2 статьи 63 УК РФ это обстоятельство не подлежит признанию отягчающим и повторному учету при назначении наказания, поскольку наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по всем трем преступлениям, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Поскольку преступление по данному делу совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении н потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за три преступления, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 09.08.2023

1-66/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица