Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2021 ~ М-385/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-520/2021 09 июля 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000514-44

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» к Лойтер ***, Лойтер ***, Лойтер ***, Лойтер ***, Лойтер ***, Лойтер ***, Перевертайло *** об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» обратился в суд с иском к Лойтер *** об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указал, что 21 октября 2019 года на основании распоряжения № от 02 октября 2019 года Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Лойтер *** в ходе которой установлено, что земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится на праве общей долевой собственности у Лойтер **** Лойтер *** Лойтер *** Лойтер ***.Земельный участок с западной, восточной и южной сторон огражден деревянным забором, с северной стороны - металлическим каркасом. Доступ на участок ограничен частично. На земельном участке расположен разрушенный фундамент. Объект индивидуальной жилой застройки на земельном участке отсутствует. Земельный участок закустарен. Также установлено, что с северо-восточной, юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером №, за его пределами, расположено ограждение, с северо-восточной и юго-западной сторон возведены деревянные строения. Площадь дополнительного огражденного земельного участка составляет 1100 кв.м. В нарушение ст.25 ЗК РФ, Лойтер *** самовольно заняла ограждением и деревянными строениями земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный с северо-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В адрес Лойтер **** 21 октября 2019 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 02 марта 2019 года. Земельный участок, занятый ограждением, ответчику не предоставлялся, документы на право владения или пользования указанным земельным участком у ответчика отсутствуют. На данный момент самовольно занятый земельный участок, не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены. Просил обязать ответчика Лойтер **** собственный счет освободить самовольно занятый ограждением и деревянными строениями земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный с северо-восточной, юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и деревянных строений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Перевертайло ****

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лойтер *** Лойтер **** Лойтер ***., Лойтер **** Дойтер **** Перевертайло ****

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в судебные заседания 30 июня 2021 года и 09 июля 2021 года не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» к Лойтер ****, Лойтер ***, Лойтер ***, Лойтер ****, Лойтер ****, Лойтер ****, Перевертайло **** об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.В. Алексеева