Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-125/2023;) от 28.09.2023

Дело №

4

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                                               <адрес>

Нанайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при помощнике судьи ФИО14,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО5, ФИО4,

защитников: адвоката ФИО21, адвоката ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, инвалида 3 группы, не трудоустроенного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 1 год, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытию срока наказания из Учреждения ИЗ 27/1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, не отбывшего наказание полностью,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4, группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вместе с ФИО1, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, умышленно, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО27 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, и желая наступления данных последствий, при этом, не имея умысла на лишение жизни последнего и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, нанесли поочередно ФИО27 руками и ногами множественные (не менее 18) удары в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, и сдавливание своими руками шеи потерпевшего, причинив тем самым следующие повреждения:

- закрытую черепно - мозговую травму: ссадину в лобной области по центру, кровоподтек и ушибленную рану в левой лобно-скуловой области, кровоподтек и ссадину в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в области правой половины лица (височная и лобная области, глазничная область, скуловая область, щечная область, козелок и мочка правой ушной раковины) с кровоизлиянием в склеру правого глаза, множественные (10) ушибленные раны на фоне кровоизлияний в области слизистой оболочки правой щечной области в проекции правого угла нижней челюсти и в области слизистой оболочки нижней губы по центру и справа, обширное кровоизлияние в мягких тканях правой половины лица, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции конвекситальной и базальной поверхностей всего левого полушария объемом 190 мл, под твердой мозговой оболочкой в проекции конвекситальной поверхности всего правого полушария и частично его базальной поверхности в передней и средней черепных ямках объемом 50 мл, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции конвекситальных поверхностей правых лобной и частично височной долей, в проекции конвекситальных поверхностей левых лобной и теменной долей, в проекции базальных поверхностей левых височной и затылочной долей, в проекции конвекситальной и базальной поверхностей обоих полушарий мозжечка, частично в проекции стволовых отделов головного мозга, оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти между третьим и четвертыми зубами, линейный перелом основания мыщелкового отростка правой ветви нижней челюсти; внутримозговые субкортикальные кровоизлияния в правой теменной доле (гистологический очаг ушиба). Указанная закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями состоят в прямой причиной связи со смертью, и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- а также, закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтёк и три ссадины на его фоне в области передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети от проекции среднеключичной линии и до средней подмышечной линии, разрывы реберно-грудинных сочленений 2 и 3 правых ребер, полные косопоперечные и поперечные переломы 3,4,5,6 и 7 правых ребер в проекции средней ключичной линии без травматизации реберной плевры, которая не состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившая средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- тупую травму шеи: кровоизлияние в правую щитоподъязычную мышцу, правую щитоподъязычную связку и щитоподъязычную мембрану справа, кровоизлияние в частично сохранившиеся ткани левого среднего констриктора глотки и левой язычно-подъязычной мышцы, левую щитоподъязычную мышцу, щитоподъязычную мембрану слева, полный поперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в дистальной трети (с признаками повторной травматизации), полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальной трети (с признаками повторной травматизации), неполный косо-поперечный конструкционный атипичный сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания с остаточной деформацией рога в виде изгиба внутри, полный поперечный сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в средней трети, которая не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

а также: множественные (не подлежащие счету) внутрикожные кровоизлияния в правой ключичной области и в области проекции передней поверхности плечевого сустава; ссадину в проекции акромиального конца правой ключицы; кровоподтек в правой подключичной области; кровоподтек в области передней поверхности брюшной стенки слева в средней трети; кровоподтек в области разгибательной и задней поверхности правого предплечья во всех третях, в области проекции задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости; пять кровоподтеков в области разгибательной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; пять кровоподтеков в проекции передней и наружной поверхностей левого коленного сустава, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью и вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя не признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался.

В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО4 зашли в гости к ФИО16. Там находился ФИО1. Тот встретил их, и сходу назвал его и ФИО4 «крысами», из-за того, что у того пропали сигареты. Каких-либо повреждений на лице ФИО27 он не заметил. Он прошел в кухню и там ударил ФИО27 рукой по лицу два или три раза. Значительную силу не прикладывал, в момент удара руку слегка сжал в кулак. От его ударов ФИО27 не падал, и на лице у того повреждений не образовалось. ФИО27 переключился с него на ФИО4. У тех завязалась потасовка. ФИО4 нанес обеими руками удары по лицу ФИО27. Количество ударов он не считал, но не менее двух. Он не видел, наносил ли ФИО27 удары по телу ФИО4. От ударов ФИО4 ФИО27 упал возле холодильника. ФИО4 обхватил правой рукой шею ФИО27 и стал душить. В это время из комнаты выбежала ФИО16. Он и Ефремова разняли ФИО4 и ФИО27 и помогли последнему подняться. У ФИО27 сильно опух глаз, лицо было в крови. ФИО27 самостоятельно прошел в зал. Они помирились, и сидя за столом в зале, стали распивать спиртное. Он и Ефремова пили пиво, а ФИО27 и ФИО4 пили водку. В ходе распития между ФИО27 и ФИО4 произошла ссора. Причину он не понял. Те сначала кричали друг на друга, потом ФИО4 нанес руками несколько ударов (не менее двух) по лицу ФИО27. В какие конкретно части лица нанес удары ФИО4, он не запомнил. От ударов ФИО27 упал на спину. ФИО4 нанес ФИО27 не менее двух ударов ногой по голове и не менее шести ударов по туловищу. Удары ногой ФИО4 наносил сверху вниз, как будто «затаптывал» ФИО27. Он и Ефремова оттащили ФИО4 от ФИО27. От полученных ударов лицо ФИО27 все было в крови и сильно опухло. Он и Ефремова положили ФИО27 на диван. ФИО27 говорил, что с ним все нормально. В какой-то момент Ефремова вызвала скорую помощь, но приезжал ли врач, он не помнит. После избиения в зале и на кухне натекло много крови ФИО27. Он и Ефремова помыли полы. Потом он пошел за спиртным в магазин. Перед его уходом, ФИО27 ходил по дому, ФИО4 выпивал в зале, а Ефремова вытирала кровь. Когда он вернулся в дом, увидел, что ФИО4 в помещении кухни сидит сверху на ФИО27 и наносит тому удары руками по лицу. Ефремова кричала и не могла убрать ФИО4. Он помог той, поднял ФИО4, но тот нанес около четырех ударов ногой по туловищу ФИО27. Он закинул ФИО4 в детскую комнату и держал того там. Ефремова помогла подняться ФИО27 и увела того в зал. У ФИО27 все лицо было в крови и опухшее. В дом Ефремовой зашла Свидетель №2. ФИО4 нагрубил ФИО28 и та ушла. В дом пришел Свидетель №1. Тот ударил ФИО4 рукой по лицу и один раз по туловищу и потребовал от ФИО4 покинуть дом Ефремовой. ФИО4 вышел из дома. Следом за тем ушел Свидетель №1. После этого он и Ефремова поехали за спиртным в магазин. Таксист сказал, что магазин закрыт и они приобрели у того 3-4 бутылки пива «Жигулевское». На такси они приехали к дому его матери - Свидетель №7. Он взял там сигарет и они вернулись обратно в дом Ефремовой. ФИО27 лежал на полу, еще дышал, помощи не просил, ни на что не жаловался. Ефремова предложила тому вызвать скорую помощь. ФИО27 отказался. Он и Ефремова пили пиво в зале. В это время ФИО27 стал задыхаться, со рта пошла кровь, язык западал в горло. Он наклонил голову ФИО27 на бок, схватил рукой за язык. Руки у него после этого были в крови ФИО27. Ефремова вызвала скорую. ФИО27 перестал дышать. Он побежал к Свидетель №2, но о чем с той разговаривал, уже не помнит. Он ФИО27 не душил и не бил того головой о холодильник.                                                                         (том № л.д. 30-34);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшей Ефремовой (ФИО27) С.А., ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО4 пришли в квартиру ФИО16 там находился ФИО1. Тот назвал его и ФИО4 «крысами», из-за того, что у того пропали сигареты. Он подошел к ФИО27 и ударил того рукой по лицу около 3-х раз. От его ударов ФИО27 не падал, и на лице у того повреждений не образовалось. После этого между ФИО27 и ФИО4 завязалась драка. Он стал разнимать тех. На шум пришла Ефремова и тоже стала разнимать ФИО27 и ФИО4. После этого, тем же вечером, ФИО4 неоднократно избивал ФИО27 (том № л.д.159-162);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он вместе с ФИО4 пришел в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая ФИО16. В квартире находился ФИО1 - муж Ефремовой, который был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что Ефремова спит. Затем на кухне квартиры ФИО27 назвал его и ФИО4 «крысами», и пояснил, что они украли у того пачку сигарет. Его это сильно разозлило, и он правой рукой ударил ФИО27 три раза по левой щеке. Сила удара была слабой. От его ударов на лице ФИО27 даже не появилось покраснения на лице. Более он ударов ФИО27 не наносил. ФИО4 прошел в обуви на кухню, и ФИО27 сделал ФИО4 замечание. ФИО4 подбежал к ФИО27 и ударил того не менее трех раз по лицу. Один удар пришелся по правому глазу, так как под глазом и над глазом у ФИО27 появился кровоподтек синюшного цвета. Далее ФИО4 стал избивать ФИО27 и душил рукой. Он пытался тех разнять. К ним подбежала Ефремова. Спустя время конфликт был урегулирован. На лице ФИО27 была кровь, правый глаз был сильно опухший. Успокоившись, они вчетвером прошли в зал и там употребили спиртные напитки. По времени это было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО27 снова возник конфликт. Причину конфликта он не помнит. Между ФИО4 и ФИО27 произошла драка. ФИО4 стоял около головы и руками и ногами, нанес не менее 10 ударов по голове ФИО27, а именно по лицу и челюсти. У ФИО27 со рта текла кровь. Ефремова оттолкнула ФИО4 в зал и стала собой закрывать, а ФИО4 пытался ногой наступить на лицо ФИО27, а точнее, сверху вниз со всей силы нанести удар. Он пытался оттащить ФИО4 от Ефремовой, и ему это удалось спустя время. Ефремова перевернула ФИО27 на спину. Тот лежал, кряхтел, тяжело дышал. ФИО4 вышел на улицу. Около 22 часов, Ефремова с помощью его мобильного телефона, вызвала скорую помощь. ФИО4 зашел в дом и сказал, что приехала скорая помощь. По требованию Ефремовой ФИО4 ушел в дальнюю комнату. Сотрудник скорой помощи сказала, что ФИО27 необходимо госпитализировать в больницу. ФИО27 отказывался. Как только уехала скорая помощь, ФИО4 вышел из комнаты. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО27 снова возник конфликт. ФИО4 снова стал избивать ФИО27. Он и Ефремова стали разнимать тех. В этот момент в квартиру зашла Свидетель №2. Между ФИО28 и ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 оскорбил ФИО28. Та ушла. Спустя время в квартиру пришел Свидетель №1. Тот потребовал, чтобы ФИО4 в течение 5 минут ушел из квартиры. Ефремова вызвала такси. Он (ФИО28) помог ФИО4 дойти до такси, так как ФИО4 плохо стоял на ногах. Он посадил ФИО4 в салон автомобиля такси и вернулся в квартиру. Там, он и Ефремова перенесли ФИО27 в зал. Время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 лежал на полу спокойно, дышал ровно, кровь со рта перестала идти. Он и Ефремова стали в зале распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они на такси съездили за спиртным и вдвоем продолжили распивать спиртное. В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 из-за рта сильно пошла кровь, тот стал задыхаться, и у того стал западать язык. Он подбежал к ФИО27 и стал доставать язык со рта. Ефремова в этот момент вызвала скорую помощь. До прибытия скорой помощи ФИО27 умер. Что было дальше, он помнит смутно, потому что находился в шоковом состоянии. (том № л.д. 41-46);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, ФИО5 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО1 три удара руками по лицу. От его ударов у ФИО27 не образовалось кровоподтеков. ФИО4 он не договаривался на избиение ФИО27. (т. 2 л.д. 53-56);

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил правильность их записи с его слов.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично.

В связи с удалением подсудимого ФИО4 из зала судебного заседания до окончания судебного следствия и судебных прений, в связи с повторным нарушением порядка судебного заседания, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он и ФИО5 пришли в гости к ФИО16. Находясь на кухне квартиры, ФИО28 взял с печки пачку сигарет. В кухню зашел ФИО27 и предъявил ФИО28 претензию по поводу, того, что тот украл сигареты. ФИО28 кулаками нанес ФИО27 не менее трех ударов по лицу. От этих ударов у ФИО27 потекла кровь с брови, с переносицы и с губы. Он (ФИО4) прошел в зал, разбудил Ефремову и вместе с той вернулся на кухню. Он увидел, что ФИО28 бьёт ФИО27 головой о холодильник. Он и Ефремова разняли ФИО28 и ФИО27. Лицо ФИО27 было сильно в крови, глаз опух, над глазом припухлость, с губы шла кровь. Они вчетвером прошли в зал. Там между ФИО28 и ФИО27 снова возник конфликт. Причина конфликта ему не известна. ФИО28 накинулся на ФИО27 и стал душить. ФИО27 стоял на коленях, а ФИО28 наносил удары кулаками по лицу. Он и Ефремова разняли ФИО28 и ФИО27, и после этого он ушел на улицу курить. Вернувшись в квартиру, он увидел, что ФИО27 умывается. У ФИО27 на лбу с левой стороны была кровь, над губой была кровь, надбровье было в крови. Зайдя в зал, он предложил включить музыку. ФИО27 стал на него кидаться. Почему ФИО27 повел себя агрессивно, он не знает. Он нанес тому один удар в глаз и не менее 3-х ударов по лицу и два удара коленом в область челюсти. У ФИО27 изо рта пошла кровь. Тот прошел в кухню и упал на пол. Кто-то вызвал скорую помощь. Ефремова сказала, чтобы он ушел в комнату. Он зашел в комнату, расположенную прямо от входной двери. Приехали сотрудники скорой помощи. Он слышал, что ФИО27 отказался от госпитализации. Когда сотрудники скорой помощи ушли, он вышел с комнаты. ФИО27 ходил по кухне, разговаривал плохо. Спустя 20 минут за ним приехало такси и он уехал домой. В квартире остались ФИО28, Ефремова и ФИО27. Все были живы. Утром, от Свидетель №7 ему стало известно, что ночью пришел ФИО5 и кричал, он (ФИО28) убил человека. Той же ночью ФИО28 приходил к его родственнику - Свидетель №3 и говорил, что убил человека. Также ФИО28 переписывался с Свидетель №4 о том, что он (ФИО28) убил человека. Тем же утром, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО27 умер.                                                                                                                 (том №, л.д. 201-204);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшей Ефремовой (ФИО27) С.А., ФИО4 показал, что в кухне квартиры Ефремовой, он нанес ФИО27 не менее 2-х ударов по лицу, а в зале квартиры он нанес ФИО27 не более двух раз коленом по лицу. В остальном, ФИО27 избивал ФИО5. Тот на кухне ударил ФИО27, а через короткое время ФИО28 бил ФИО27 головой о холодильник. Сколько было нанесено ударов, он сказать не может. Ефремова видела, как ФИО28 душил ФИО27. (том № л.д. 111-117);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он и ФИО5 пришли в гости к Ефремовой. На кухне был ФИО27. Тот стал предъявлять им претензии по поводу того, что кто-то из них двоих украл у него сигареты. Он сказал ФИО27, что тот обвиняет их в том, чего не было. ФИО28 стал ругаться с ФИО27, а он прошел в зал. Там спала Ефремова. Он вернулся на кухню и увидел, что ФИО28 бьёт ФИО27 головой о холодильник. Он не стал тех разнимать, так как посчитал, что те сами разберутся. Он снова прошел в зал, разбудил Ефремову, и вместе с той вернулся в кухню. ФИО27 стоял, на лице у того была кровь, рассечен лоб, разбита нижняя губа. ФИО28 находился там же. Он посоветовал ФИО27 вытереть кровь со лба и вышел на улицу курить. Спустя минут пять он зашел обратно в квартиру. На кухне Серебреников стал ему предъявлять претензии, оскорблять его. Что именно ФИО27 говорил, он уже не помнит, но точно помнит, что сказанное ФИО27 его оскорбило, и он нанес ФИО27 один удар правой рукой в нижнюю часть лица. От удара у ФИО27 выпали передние зубы, тот упал и ударился головой о пол. Встать самостоятельно тот не смог. Он предложил Ефремовой вызывать скорую помощь. Та позвонила и после этого приехала скорая помощь. Он находился в комнате и при этом хорошо слышал, как ФИО27 отказался от госпитализации, поясняя при этом, что с ним все хорошо. После убытия скорой помощи он вышел с комнаты. ФИО27 ходил по кухне, разговаривал плохо, так как зубов не было. ФИО27 снова стал оскорблять его. Он ударил того рукой один раз в челюсть, один раз в височную часть и один раз ударил того коленом. После его ударов у ФИО27 отвисла челюсть. Он понял, что он сломал челюсть. Спустя 20 минут за ним приехало такси. ФИО28 вывел его из квартиры и усадил в машину такси, так как он был сильно пьян и самостоятельно плохо передвигался. Он уехал домой. Перед его уходом из квартиры, ФИО27 передвигался по дому и сильного кровоизлияния у того изо рта не было. ( том №, л.д. 223-226);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5, ФИО4 показал, что он нанес ФИО27 удар по лицу, выбил тому зубы и сломал челюсть. Бил руками и коленом. Какие именно телесные повреждения нанес ФИО27 ФИО28, он не знает, так как не видел. (т. 2 л.д. 53-56);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в помещении кухни <адрес>, между ФИО1 и ФИО5 случился конфликт из-за того, что ФИО28 утащил с печки пачку с сигаретами, принадлежащую ФИО27. ФИО28 начал бить ФИО27 по лицу, а он пошел будить Ефремову. Он и Ефремова вернулись на кухню и увидели, что ФИО28 душит ФИО27 и бьет головой о холодильник. От ударов у ФИО27 был рассечен лоб, разбита переносица и губа. После этого он (ФИО4) нанес ФИО27 один удар кулаком правой руки в область правой брови, один удар в область верхней губы. В результате ударов у ФИО27 была разбита губа, выбиты зубы, текла кровь. ФИО27 упал на спину. При указанных событиях присутствовали ФИО5 и Ефремова ФИО10. После чего вызвали скорую помощь. Удары ФИО27 он нанес за то, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда прибыла скорая помощь, ФИО27 лежал на кухне. Тот отказался от госпитализации, встал и умылся. Затем они прошли в зал. Там между ФИО28 и ФИО27 произошла еще стычка. Он вышел на улицу курить, а по возвращении, по просьбе Ефремовой, помог разнять ФИО28 и ФИО27. Затем ФИО27 стал цепляться к нему (ФИО4). Он (ФИО4) встал и в дверном проеме нанес ФИО27 два удара кулаком правой руки по лицу и в область нижней челюсти слева. От удара ФИО27 нагнулся головой вперед. Тогда он (ФИО4) нанес ФИО27 два удара коленом правой ноги в область лица слева. От ударов ФИО27 упал на четвереньки, потом поднялся, прошел к умывальнику и умылся. В квартиру пришел Свидетель №1 и стал с ним (ФИО4) разговаривать. После разговора с Свидетель №1, он на такси приехал к <адрес>. Всего, он (ФИО4) нанес ФИО27 два удара кулаком по лицу в помещении кухни, два удара кулаком по лицу в зале и два удара коленом по голове. До указанных событий он с ФИО27 знаком не был.( т. 1 л.д. 230-234);

Потерпевшая ФИО27 (Ефремова) С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и её супруг - ФИО1, находились по месту жительства, в <адрес>. В какой-то момент она уснула и проснулась от шума, доносившегося из кухни. Она прошла туда. Там находились ФИО27, ФИО5 и ФИО4. Она поняла, что между присутствующими случился конфликт из-за того, что кто-то из двоих самовольно взял у ФИО27 сигареты. Все успокоились, прошли в зал и там употребили спиртное. Примерно через час ФИО4 ударил ФИО27 кулаком в область лица. ФИО27 упал на пол. ФИО4, сидя на корточках, нанес ФИО27 не менее пяти ударов руками в голову и в плечи. ФИО28 схватил ФИО27 за горло и хотел того оттащить от ФИО4, а она в это время, защищая ФИО27, оттаскивала ФИО4. ФИО27 встал, а ФИО4 нанес еще удары ФИО27. У ФИО27 на лице были повреждения: разбитые губы и синяки. Она вызвала скорую помощь. Когда в квартиру прибыла сотрудник скорой медицинской помощи, ФИО27 заявил той об отказе от госпитализации в больницу. ФИО4 в это время находился в детской комнате квартиры. После убытия сотрудника скорой помощи, из квартиры ушел ФИО28 и отсутствовал около 40 минут. Когда ФИО28 вернулся, ФИО4 снова избил ФИО27. Драка началась в зале. Там ФИО4 нанес ФИО27 5-6 ударов кулаками по лицу. Затем ФИО4 и ФИО27 переместились на кухню. Там ФИО4 бил ФИО27 головой о холодильник. Она защищала ФИО27, прикрывая того своим телом, но ФИО4 нанес не менее 5-ти ударов ногой по голове и грудной клетке ФИО27. Потом ФИО4 перестал наносить удары, и она с помощью ФИО28, положила ФИО27 на пол, возле кровати в зале. В квартиру пришла соседка, по имени Свидетель №6. Та пробыла в квартире короткое время и ушла. Потом в квартиру пришел супруг Свидетель №6. Тот ударил ФИО4 и потребовал, чтобы ФИО4 ушел из квартиры. Тот подчинился этому требованию и ушел. ФИО27 стало плохо, тот стал терять сознание. Она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, ФИО27 умер. ФИО27 по характеру был не конфликтным человеком, а ФИО4 будучи трезвым был человеком спокойным, а в состоянии опьянения становился агрессивным. До регистрации брака с ФИО27 она носила фамилию Ефремова.

Свидетель Свидетель №6 показала, что однажды, точную дату она не помнит, в ночное время, но до 24 часов, она, будучи фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», прибыла на вызов к дому № <адрес> в <адрес>. Номер квартиры в настоящее время не помнит. Из содержания вызова следовало, что кого-то побили. В квартире находился ранее незнакомый ей ФИО27, его супруга, и ранее незнакомый ей ФИО28. Все находились в состоянии опьянения. ФИО27 сидел у стола в зале и высказал жалобы на боль в руке и в челюсти. На лице у ФИО27 был небольшой отек. Из его пояснений следовало, что повреждения ему причинило неизвестное лицо, в то время когда он (ФИО27) шел по улице. Признаков драки в квартире она не заметила. У нее возникло подозрение на то, что у ФИО27 есть перелом руки и перелом челюсти. От транспортировки в больницу для уточнения данных предположений, ФИО27 отказался. Она составила карту вызова и после получения отказа ФИО27 от транспортировки в больницу, убыла из квартиры. Сообщение в полицию по указанному факту, она не сделала. Через некоторое время поступил еще вызов в вышеуказанную квартиру. Она прибыла туда. Её встретил ФИО28, который упрекал её за то, что они долго ехали на вызов. В квартире находилась: ФИО27, супруга ФИО27, и дочь последней. Серебреников лежал на полу. Проверив состояние пульса и артериального давления у ФИО27, она установила, что тот мертв. Сведения об обстоятельствах вызова она внесла в карту вызова. В этом случае она сделала сообщение в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, в связи существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале судебного заседания.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, по вызову об оказании медицинской помощи, поступившему в 22 часа 05 минут на станцию скорой помощи, она, как фельдшер, прибыла в <адрес>. Её встретила женщина, представившаяся ФИО16. В комнате, расположенной справой стороны от входной двери, за столом сидел ФИО2. В квартире также находился ФИО28. ФИО27 жаловался на боли в челюсти, в правой руке и в спине с левой стороны. Присутствующие в квартире утверждали, что неизвестные мужчины избили ФИО27 на улице. При осмотре Серебряникова она обнаружила следующие повреждения: отек в области с правой стороны, гематома в лобной части слева, болезненная пальпация в области локтевого сустава справа. На лице крови не было. С левой стороны на щеке был сильный отек. В квартире был беспорядок, много бутылок из-под алкоголя. Следов крови, тряпок с кровью, она не видела. Она разъяснила ФИО27, что его нужно госпитализировать, так как необходимо делать рентген. ФИО2 и Ефремова сказали, что от госпитализации отказываются, попросили её поставить тому обезболивающее, мотивируя тем, что утром самостоятельно явятся в больницу, а также просили не сообщать о факте избиения в полицию. В медицинских документах ФИО27 собственноручно написал отказ от госпитализации. ФИО27 разговаривал с ней бодро, речь была внятной и последовательной, мысли свои выражал правильно, в связи с чем она не сообщила в полицию по факту избиения того, так как жизни и здоровью ФИО27 ничего в тот момент не угрожало. Она сделала инъекцию обезболивающего и уехала. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, на станцию скорой помощи снова позвонила Ефремова и сообщила, что у мужа открылось кровотечение. Она снова приехала в <адрес>. В доме были Ефремова, ФИО28, ФИО27. Последний лежал на спине, на полу, около дивана, в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери. В области левого глаза у того была гематома, крови на лице не было, глаза закрыты. Рядом находились тряпки с кровью. Признаков жизни тот не подавал. Потрогав пульс, она поняла, что ФИО27 умер, так как пульса у того не было. Время смерти было зафиксировано в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она оформляла документы, Ефремова сказала, что «его сейчас посадят». Она спросила Ефремову, известно ли той, кто избил ФИО27, и та ответила утвердительно. О факте смерти ФИО27 она сообщила в полицию. (том 1, л.д. 241-243);

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердила правильность их записи с ее слов и дополнительно показала, что у ФИО27 был отек на правой щеке.

Свидетель Свидетель №5 показал, что однажды, точной даты он не помнит, в ночное время, он, оказывая услугу такси, на автомобиле прибыл к дому на <адрес>, взял там в качестве пассажиров ФИО28 и незнакомую ему девушку, отвез тех к магазину, затем к дому на <адрес>, и затем привез тех обратно к дому на <адрес>, в ту же ночь, он, по вызову, снова прибыл к указанному дому. Из дома вышли подсудимые ФИО4 и ФИО28. Последний помогал ФИО4 идти к автомобилю. ФИО4 один сел в автомобиль. Он отвез того к дому по <адрес> вышел, затем снова вернулся в салон. Он отвез ФИО4 к другому дому на <адрес>, а затем снова к дому на <адрес> в салоне автомобиля, ФИО4 рассказал, что в доме, откуда он вышел с ФИО28, его оскорбили, и случилась драка. После указанных событий поступил вызов к магазину Парус. Там в автомобиль села девушка, и он отвез ту к дому на <адрес> дома были сотрудники полиции. Из разговоров он понял, что кого-то убили. После этого он отвез ФИО28 к дому на <адрес> указанных событий он неоднократно возил ФИО28 в своем автомобиле, оказывая тому услугу такси. Во время поездок ФИО28 рассказывал одну и ту же историю, что он избил человека до смерти, и уточнял, что сделал это за пару ударов.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, в связи существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале судебного заседания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля, Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, как водитель такси, прибыл по вызову к <адрес>. Из дома вышли ранее знакомый ему ФИО5 и мужчина. Те были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО28 попросил отвезти мужчину на <адрес>. 53 <адрес>. Мужчина был одет в кожаную куртку коричневого цвета, темные штаны, в руках большая сумка. В пути следования мужчина говорил, что в квартире, от которой он того забрал, убили человека, за то, что тот назвал его (мужчину) крысой. Тот также сказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, ему необходимо отмечаться и никак нельзя попадать, так как посадят в тюрьму. Он привез того на адрес <адрес>. Он знает, что там проживает ФИО5 и его семья. Из дома вышла женщина. Мужчина поговорил о чем-то с женщиной и снова сел в салон автомобиля. По указанию мужчины, он привез того к дому, 26 по <адрес>. Мужчина вышел, зашел в дом, и вернулся к автомобилю с Свидетель №3. Последний попросил его снова отвезти мужчину к Свидетель №7 на <адрес>. При этом ФИО29 разговаривал с Свидетель №7 в режиме громкой связи по телефону и просил принять мужчину, называя его по имени ФИО11. Он привез ФИО11 к <адрес> и видел, как тот пошел к квартире. Около 23 часов 40 минут, он, по заявке, снова прибыл к <адрес>. Из квартиры вышел ФИО28 и женщина невысокого роста, блондинка, худая, голос высокий. Те попросили его отвезти их к магазину «Родничок». В салон автомобиля те сели с двумя бутылками пива объемом по 1,5 литра «Жигулевское». Магазин был закрыт. По просьбе пассажиров, он привез тех к <адрес> пассажира вышли из автомобиля, прошли в квартиру, потом вернулись обратно, сели в салон и он привез их к <адрес> часов, ДД.ММ.ГГГГ, по заявке, он снова приехал к <адрес>. В салон сел ФИО28. Тот был в возбужденном состоянии, сказал, что они убили человека, и его (ФИО28) необходимо отвезти на тот адрес, куда он ранее увозил ФИО11. В пути ФИО28 говорил ему, что они избили человека до смерти по причине оскорбления его (ФИО28) близкого словом «крыса». Кто «они», тот не пояснил, он (ФИО28) наносил удары по лицу человека, который умер. ФИО28 показывал ему свои руки и говорил, что именно этими руками он убил человека, а именно, нанес удары по лицу. Возле <адрес> ФИО28 расплатился и убежал в дом. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, на основании заявки, перевез от рынка на <адрес> до <адрес> девушку. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно возил ФИО28. В ходе поездок ФИО28 постоянно ему рассказывал о том, что тот своими руками убил человека, и ему за это ничего не будет, так как у него есть справка. Данный рассказ звучал как хвастовство. ФИО28 неоднократно угрожал, что убьёт его (Свидетель №5) и каждый раз приводил в пример убитого тем ранее человека. Слова ФИО28 он всерьез не воспринимал, так как знал, что тот ничего не сделает. ( том 1, л.д. 141-144 );

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их частично и дополнительно показал, что показания: о событиях, связанных с поездкой ФИО4 в его автомобиле, о событиях, связанных с поездкой ФИО28 и девушки, о событиях, связанных с поездкой ФИО28 ночью ДД.ММ.ГГГГ, о поездке девушки от рынка на <адрес> до <адрес>, о поездках ФИО28 в его автомобиле после ДД.ММ.ГГГГ, записаны с его слов верно. Когда он привез девушку от рынка к <адрес>, возле квартиры были сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что однажды, точной даты он не помнит, в ночное время к его жилищу пришел ФИО5, приходящийся ему племянником. Тот просил впустить его в дом и, находясь за дверью, говорил, что кто-то убил человека. Он не поверил ФИО28, так как тот инвалид, и посоветовал тому идти домой. Позже, при встрече со знакомой по имени ФИО10, та сообщила ему, что в её квартире убили её мужа по имени ФИО9. После данного сообщения он разговаривал с ФИО28 по телефону. Тот сказал, что Мишу убил ФИО11, а он не причастен к данному факту.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в связи существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале судебного заседания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, к его дому пришел ФИО5. Тот стучал в дверь и говорил, что кого-то убили. Входную дверь он ФИО28 не открыл и тот ушел. В то же число, около 08 часов от Свидетель №2 он узнал, что ночью убили ФИО1. Также ему стало известно, что ФИО1 избили ФИО5 и ФИО4 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, в 08 часов 17 минут он позвонил Свидетель №3, чтобы узнать, где находится ФИО4. ФИО29 пояснил, что ночью к тому приходил ФИО4, но куда-то ушел. Спустя время он снова позвонил ФИО29. Трубку взял ФИО28. Он спросил того, кто убил ФИО27. ФИО5 сказал, что он совместно с ФИО4 избили ФИО27, но ФИО4 взял все на себя, а он (ФИО28) свидетель. ДД.ММ.ГГГГ, года, около 06 часов в отделе полиции он увидел ФИО4. То рассказал ему, что он (ФИО4) совместно с ФИО28 избили ФИО27. Он в свою очередь, сказал ФИО4, что разговаривал с ФИО28, и тот сказал, что тоже бил ФИО27. В тот же день он встретил ФИО16, от которой он узнал, что Ефремова проснулась от шума и увидела, как ФИО4 избивает ФИО27. В квартире также находился ФИО5. (том № л.д. 130-133)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность их записи с его слов и дополнительно показал, что он действительно встречался с ФИО4 в помещении отдела полиции, разговаривал с тем, но в настоящее время подробности их разговора, он не помнит. Телефонный разговор между ним и ФИО28 об избиении ФИО27 действительно был.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, были оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она увидела, что около дома ФИО16 стоит автомобиль скорой помощи. Она пришла в квартиру последней. В доме находились врачи скорой помощи, Ефремова, ФИО5, ФИО1, и ФИО4, которого она заметила за дверным проемом в детской комнате. Когда она зашла, ФИО27 писал отказ от госпитализации. Лицо у ФИО27 было в крови и сильно избито, на голове гематомы, правый глаз затек и был синего цвета. ФИО27 плохо разговаривал. После того как врачи уехали, ФИО4 стал проявлять агрессию в её сторону, выражаться грубой нецензурной бранью. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, дергался весь, поведение того было не адекватным. Между ней и ФИО4 встала Ефремова и не дала возможности ФИО4 её ударить. Она выбежала из квартиры, вернулась в свое жилище, и рассказала о случившемся Свидетель №1. Тот ушел, а когда вернулся, сказал, что ударил ФИО4 два раза по лицу. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, к ним домой забежал ФИО5. Тот попросил телефон, и сказал, что надо позвонить в скорую помощь. Также ФИО28 сказал, что он кого-то спасал, но у него это не получилось. Она поняла, что ФИО27 очень плохо. После приехала скорая помощь, и зафиксировала смерть. ( том №, л.д. 126-129);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что      ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Свидетель №2 увидела, что около дома ФИО16 стоит скорая помощь, и пошла туда, чтобы выяснить, что случилось. Минут через 15 ФИО28 вернулась, была сильно взволнована, и рассказала, что в квартире Ефремовой находится ФИО4, который на всех кидается. В отношении неё ФИО4 проявил агрессию и обзывал. Его это разозлило. Он пришел в квартиру Ефремовой. ФИО4 стоял в дверном проеме зала. Состояние ФИО4 было странным. Тот дергался, как на «шарнирах». Он подошел к ФИО4, ударил того два раза по лицу, и потребовал, чтобы тот ушел из квартиры. ФИО4 вышел из квартиры на улицу. В зале квартиры была Ефремова и ФИО5. ФИО27 ходил по кухне, жевал салфетки и выплевывал их с кровью. Лицо у того было в крови, сильно опухшее. Ефремова спрашивала ФИО27, почему тот не поехал в больницу. ФИО27 сказал, что он в госпитализации не нуждается. Он (Свидетель №1) понял, что между ФИО4 и ФИО27 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 сильно избил ФИО27. В квартире Ефремовой он находился минут 10-15, и затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в начале второго часа, к ним домой забежал ФИО28 и попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. ФИО28 был в панике, руки были в крови. Позже он увидел скорую помощь и узнал, что ФИО27 умер. (том № л.д. 122-125);                                                                                    

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в его жилище пришел ФИО4. Тот еле стоял на ногах. В руках у того была 1,5 литровая бутылка пива «Жигулевское». ФИО4 сказал, что у того все «плохо». Он пытался выяснить, что именно «плохо», но тот ничего сказать не мог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил тому идти Свидетель №7 и затем отправил ФИО4 к той на такси. Водителем был молодой парень по фамилии Свидетель №5, имени не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил ФИО28 Свидетель №4 и сообщил, что убили ФИО9 - супруга Ефремовой ФИО10. Затем к нему в дом пришел ФИО5 и рассказал, что убил ФИО1. На его вопросы, ФИО28 пояснил, что тот вместе с ФИО4 выпивали у Серебреникова ФИО9. Между теми произошла ссора, в ходе которой он (ФИО28) и ФИО4 побили ФИО27. Подробностей он не спрашивал. (том 1, л.д. 134-136);

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО4 ушел из её дома вместе с ФИО5. В тот же день, в 23 часа 31 минуту, ФИО4 вернулся. Он был сильно пьян и она выгнала того из дома. Спустя минут 5-10, ей позвонил Свидетель №3 и попросил впустить в дом ФИО4, который приедет на такси. Она согласилась. ФИО4 действительно приехал к дому на автомобиле и она впустила того в дом. На лице у ФИО4 никаких повреждений не видела. ФИО4 снял с себя куртку коричневого цвета, прошел в комнату и уснул там. Около 23 часов 55 минут, к дому подъехал автомобиль. В дом вошел ФИО28. Тот был пьян, попросил у нее сигарет и поинтересовался про ФИО4. Она пояснила, что ФИО4 спит. ФИО28 уехал. ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов, домой снова приехал ФИО28. Тот попросил у нее еще сигарет и после куда-то ушел. Утром того же дня к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4. (том 1, л.д. 137-140);

Виновность ФИО5 и ФИО4 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем, с участием понятых, осмотрена <адрес>, в которой имеются помещения кухни, зала, спальной комнаты. В кухне имеется печь и холодильник. На полу в зале труп мужчины, лежащий на спине. На лице трупа телесные поврежения в виде гематом и ссадин в области лба и в височной области. В районе ног трупа пятно вещества бурого цвета. В зале обнаружена салфетка, пропитанная веществом бурого цвета, кофта с капюшоном белого цвета, с наслоениями вещества бурого цвета. Труп и вышеперечисленные предметы с места осмотра изъяты. ( том 1, л.д.26-32);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения: общего вида <адрес>; помещений квартиры; местоположения трупа на полу в зале; детальные изображения телесных повреждений на голове трупа (т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на наружных поверхностях тела имеются множественные телесные повреждения.(том 1 л.д.62-70);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что документ составлен фельдшером Свидетель №6. Из документа также следует, что вывоз поступил в 22 часа 05 минут, бригада скорой помощи прибыла в <адрес> в 22 часа 10 минут, больной - ФИО1, сообщил о боли в челюсти, в правой руке, в локтевом суставе, в области спины слева. Имеются множественные ссадины на лице, правой руке и спине слева, отек на правой щеке. При пальпации болезненность в области челюсти справа, гематома в лобной части справа, болезненность слева в поясничной области, в локте справа. В 22 часа 20 минут зафиксирован отказ от медицинского вмешательства (т. 1 л.д. 238);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что документ составлен фельдшером Свидетель №6. Из документа также следует, что вывоз поступил в 2 часа 00 минут, бригада скорой помощи прибыла в <адрес> в 2 часа 05 минут, зафиксирована биологическая смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 239);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по выводам которого смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, осложнившейся деструктивным отеком и дислокацией головного мозга в большое затылочное отверстие с наличием кольца вдавления на стволовой части головного мозга и миндалин мозжечка с прорывом крови в венрикулярную систему головного мозга, что подтверждается наличием повреждений, морфологическими изменениями внутренних органов. На трупе гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения:

1. закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области по центру, кровоподтек и ушибленная рана в левой лобно-скуловой области, кровоподтек и ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, ссадина в подбородочной области слева, кровоподтек в области правой половины лица (височная и лобная области, глазничная область, скуловая область, щечная область, козелок и мочка правой ушной раковины) с кровоизлиянием в склере правого глаза, множественные (10) ушибленные раны на фоне кровоизлияний в области слизистой оболочки правой щечной области в проекции правого угла нижней челюсти и в области слизистой оболочки нижней губы по центру и справа, обширное кровоизлияние в мягких тканях правой половины лица, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции конвекситальной и базальной поверхностей всего левого полушария объемом 190 мл, под твердой мозговой оболочкой в проекции конвекситальной поверхности всего правого полушария и частично его базальной поверхности в передней и средней черепных ямках объемом 50 мл, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции конвекситальных поверхностей правых лобной и частично височной долей, в проекции конвекситальных поверхностей левых лобной и теменной долей, в проекции базальных поверхностей левых височной и затылочной долей, в проекции конвекситальной и базальной поверхностей обоих полушарий мозжечка, частично в проекции стволовых отделов головного мозга, оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти между третьим и четвертыми зубами, линейный перелом основания мыщелкового отростка правой ветви нижней челюсти; внутримозговые субкортикальные кровоизлияния в правой теменной доле.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями состоят в прямой причиной связи со смертью и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

2. закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёк и три ссадины на его фоне в области передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети от проекции среднеключичной линии и до средней подмышечной линии, разрывы реберно-грудинных сочленений 2 и 3 правых ребер, полные косопоперечные и поперечные переломы 3,4,5,6 и 7 правых ребер в проекции средней ключичной линии без травматизации реберной плевры.

Данные повреждения по механизму и времени образования представляют собой единую тупую травму грудной клетки. Описанная тупая травма грудной клетки не состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

3. тупая травма шеи: кровоизлияние в правую щитоподъязычную мышцу, правую щитоподъязычную связку и щитоподъязычную мембрану справа, кровоизлияние в частично сохранившиеся ткани левого среднего констриктора глотки и левой язычно-подъязычной мышцы, левую щитоподъязычную мышцу, щитоподъязычную мембрану слева, полный поперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в дистальной трети (с признаками повторной травматизации), полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в проксимальной трети (с признаками повторной травматизации), неполный косо-поперечный конструкционный атипичный сгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания с остаточной деформацией рога в виде изгиба внутри, полный поперечный сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в средней трети.

Выявленная тупая травма шеи с входящими в нее повреждениями не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

4. множественные (не подлежащие счету) внутрикожные кровоизлияния в правой ключичной области и в области проекции передней поверхности плечевого сустава;

5. ссадина в проекции акромиального конца правой ключицы;

6. кровоподтек в правой подключичной области;

7. кровоподтек в области передней брюшной стенки слева в средней трети;

8. кровоподтек в области разгибательной и задней поверхности правого предплечья во всех третях, в области проекции задней поверхности правого локтевого сустава;

9. кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости;

10. пять кровоподтеков в области разгибательной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти;

11. пять кровоподтеков в проекции передней и наружной поверхностей левого коленного сустава, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не причинили (том 1 л.д 90-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в помещении ОМВД России по <адрес>, находящемся по адресу <адрес>, у ФИО4 изъяты, принадлежащие тому штаны, на материале которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 48-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, на штанах ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождения которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (том 2, л.д.147-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, в смывах с обеих рук ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключено (том 2, л.д. 121-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, на бумажной салфетке с веществом бурого цвета, изъятой со стола, фрагменте бинта с веществом бурого цвета, изъятым с пола зала, куртке (кофте), изъятой со спинки стула в зале, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1                                                                                                          (том 2, л.д. 134-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, на носках, трусах и штанах, изъятых с трупа ФИО1, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от самого потерпевшего ФИО1.                                                                                    (том 2, л.д.170-172);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания потерпевшей, которые во многих деталях совпадают с её показаниями, данными в зале судебного заседания                                                                                                                     (том 1, л.д. 104-109);

- заключением ситуационной судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (состоящей в прямой причинной связи со смертью) и тупой травмы грудной клетки при обстоятельствах и в срок, предложенный подозреваемым ФИО5, не исключается.

Образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (состоящей в прямой причинной связи со смертью) и тупой травмы грудной клетки при обстоятельствах и в срок, предложенный подозреваемым ФИО4, не исключается.

          Образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (состоящей в прямой причинной связи со смертью) и тупой травмы грудной клетки при обстоятельствах и в срок, предложенный потерпевшей ФИО16, не исключается.                                                                                                                                 ( том 3, л.д.23-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователь, с применением средства фотофиксации, осмотрел: бумажную салфетку с веществом бурого цвета; марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета; два носка с пятнами вещества бурого цвета; кофту белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; мужскую кепку; штаны, трусы, и два носка, изъятые с трупа ФИО1; марлевые тампоны со смывом с правой и левой кисти ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО4; марлевый тампон со смывом с правой и левой кисти ФИО5; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО5; марлевый тампон с кровью ФИО4, штаны, изъятые у ФИО4, штаны и футболку, изъятые у ФИО17 (том 2 л.д. 63-69);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнивших первичную стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО4, по выводам которых, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения сочетанной с синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время вынужденное воздержание. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В период по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения), чему свидетельством правильная ориентировка в меняющихся условиях окружающей обстановки, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность воспоминаний при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период по времени относящийся к деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и естественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время со своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях, и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО4 заболевание не исключает возможности назначения и исполнения наказания. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у подэкспертного в настоящее время не выявлено. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, ФИО4 в случае осуждения может быть освидетельствован медкомиссией учреждения исполнения наказания для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии со ст. 18, ч.3 УИК РФ. Заключение психолога: в личностной структуре подэкспертного обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуальная недостаточность, соответствующая легкой умственной отсталости, конкретизированность мышления, поверхностность, облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, демонстративность, неустойчивость интересов, ценностных ориентаций, облегченное восприятие социальных норм и критериев оценивания собственной личности. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенного влияния на его способность всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертном) деяния он в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку, как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики. (том 2, л.д. 195-203);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнивших первичную стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО5, по выводам которых, ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F 70.1 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО5 психические расстройства (интеллектуальные и эмоционально-волевые нарушения) во время совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая его вменяемости, ограничивали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в судебном заседании, может отбывать наказание. По своему психическому состоянию он в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, обуславливающему возможность причинения им иного существенного вреда, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22 ч. 1, п. «в» ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ.                                     Заключение психолога: у ФИО5 обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуальная недостаточность, соответствующая легкой умственной отсталости, конкретизированность мышления, поверхностность и легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, эмоциональная незрелость, импульсивность, волевая регуляция - с доминантой эмоционального компонента, раздражительность, демонстративность, слабая способность к осмыслению нюансов межличностных взаимодействий, неустойчивость и ситуационность побуждений, стремление потакать своим слабостям, упрощенное восприятие социальных и моральных норм, критериев оценивания собственной личности, событий и явлений. Степень выраженности данных особенностей личности препятствовала его способности при совершении инкриминируемого ему преступления полностью осознавать значение и последствия своих действий, их общественную опасность, и руководить ими в полной мере. (том 3, л.д. 1-14);

Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку в целом они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а неточности в изложении отдельных обстоятельств, суд связывает с большим промежутком времени, истекшим со времени допроса указанных лиц на стадии предварительного следствия до момента их допроса в зале судебного заседания, не позволившим детально сохранить в памяти отдельные обстоятельства и последовательно и тождественно воспроизвести их во время допроса в суде. При этом суд отмечает, что показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, являются более детальными, подробными и последовательными, по отношению к их показаниям, данным в судебном заседании. По этим основаниям суд признает показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, о событиях в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и действиях подсудимых, очевидцами которых они были, суд пришел к выводу, они заслуживают доверия, поскольку в целом они последовательны, логичны, во многих деталях согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО3, и с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, о событиях, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1 и его причастности к данному факту, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания об обстоятельствах причинения им и ФИО4 телесных повреждений потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, и с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, о событиях, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1 и его причастности к данному факту, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания об обстоятельствах причинения им и ФИО5 телесных повреждений ФИО1, являются достоверными и правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с заключениями судебных экспертиз. Показания подсудимого ФИО19 о том, что он лично нанес ФИО1 не более 6 ударов, четыре из которых кулаком по лицу, и два удара коленом в голову, суд находит недостоверными и расценивает эти показания, как способ защиты, направленный на уменьшение степени своей виновности в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5 и ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях комиссий экспертов, производивших первичные стационарные судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО4. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанные заключения. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия ФИО5 и ФИО4, выразившиеся в последовательном и поочередном нанесении ФИО1 множественных ударных воздействий руками (ФИО5) руками и ногами (ФИО4), в голову и в верхнюю часть туловища, носили умышленный характер, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Квалифицирующий признак совершения умышленного деяния, «группой лиц» подтверждается установленным в судебном заседании фактом непосредственного участия подсудимого ФИО5 и подсудимого ФИО4 в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, путем нанесения множественных ударов, для достижения преступного результата. На совместность действий указывает очередность действий, и совершение их в присутствии другого соучастника.

Квалифицирующий признак умышленного деяния, «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего», подтверждается установленным в судебном заседании фактом смерти потерпевшего ФИО1, случившимся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, осложнившейся деструктивным отеком и дислокацией головного мозга в большое затылочное отверстие с наличием кольца вдавления на стволовой части головного мозга и миндалин мозжечка с прорывом крови в венрикулярную систему головного мозга.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимыми и потерпевшим, из-за высказанного ФИО27 в адрес подсудимых упрека за действия в отношении пачки с сигаретами, взятой ФИО28 с печки в квартире, и допущенного при этом сравнения их (ФИО28 и ФИО4) с животными - крысами.

С учетом изложенного, действия ФИО5 и ФИО4 суд квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность подсудимого, условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании, а также характер имеющегося у ФИО5 психического расстройства, не исключающего вменяемости и наличие статуса инвалида.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность подсудимого, условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача-психиатра с 2009 года, является инвали<адрес>-й группы.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО4 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений и преступлений против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО5, суд признает и учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости и наличие статуса инвалида 3-й группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 и подсудимому ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 не оспаривали нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что во время совершения преступления, подсудимый употребляли спиртные напитки. При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые привели себя добровольно, усилило их решимость в применения насилия по отношению к потерпевшему и повлияло на характер общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и последовавшей за этим смерти потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО4 преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО5 и ФИО4 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с возложением определенных запретов, призванных обеспечить правомерное поведение подсудимых после отбытия ими основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку на момент совершения преступления, и постановления настоящего приговора, ФИО4 являлся осужденным по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбыл назначенное ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением при этом положений п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого ФИО5, суд пришел к выводу о необходимости применить в отношении ФИО5, наряду с исполнением наказания в виде лишения свободы, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО5 и ФИО4, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 и ФИО4 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для применения к ФИО5 и ФИО4 условного осуждения к лишению свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не нашел.

Местом отбывания ФИО5 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, для обеспечения правомерного поведения подсудимых после отбытия ими основного наказания в виде лишения свободы, на ФИО5 и ФИО4 следует возложить следующие запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. На весь срок ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства: бумажную салфетку с веществом бурого цвета; марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета; два носка с пятнами вещества бурого цвета; кофту белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; мужскую кепку; штаны, трусы, и два носка, изъятые с трупа ФИО1; марлевые тампоны со смывом с правой и левой кисти ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО4; марлевый тампон со смывом с правой и левой кисти ФИО5; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО5; марлевый тампон с кровью ФИО4, штаны, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО, по адресу: <адрес>, следует уничтожить; штаны и футболку, изъятые у ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО, по адресу: <адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Ограничение свободы в отношении ФИО5 заключается в запретах: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. На весь срок ограничения свободы возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять под стражу немедленно, в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок основного наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок основного наказания ФИО5, в виде лишения свободы, зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в порядке п/п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания ФИО5 в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, применить в отношении ФИО5, наряду с исполнением наказания, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ, и с учетом положений пункта « в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Ограничение свободы в отношении ФИО4 заключается в запретах: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. На весь срок ограничения свободы возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок основного наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок основного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 в ИВС ОМВД России по <адрес> в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в порядке п/п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО4 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: бумажную салфетку с веществом бурого цвета; марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета; два носка с пятнами вещества бурого цвета; кофту белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; мужскую кепку; штаны, трусы, и два носка, изъятые с трупа ФИО1; марлевые тампоны со смывом с правой и левой кисти ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО4; марлевый тампон со смывом с правой и левой кисти ФИО5; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО5; марлевый тампон с кровью ФИО4, штаны, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО, по адресу: <адрес>, уничтожить; штаны и футболку, изъятые у ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО, по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО5 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                                  А.А. Якин