Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 ~ М-367/2024 от 11.04.2024

дело № 2-648/2023

УИД: 16RS0031-01-2024-000595-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатова Р.Р. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

    Ахатов Р.Р. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, к которому построил пристрой, увеличив общую площадь квартиры до 65,8 кв.м, однако Исполком отказал в согласовании реконструкции, указав на отсутствие разрешительных документов.

    В судебное заседание стороны и участвующие в деле лица не явились, представитель истца, Нуруллина Л.Р. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 39: Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 40: Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Ахатов Р.Р. является собственником квартиры № площадью 43,2 кв.м, расположенной <адрес>, с кадастровым номером №.

Квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №, 1972 года постройки, состоящем из 2 этажей, квартира № в котором принадлежит ФИО10, квартира № – ФИО6, ФИО44, ФИО45, ФИО46., квартира № – ФИО11, ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., квартира № – ФИО12, ФИО51., ФИО52., квартира № – ФИО13, квартира № – ФИО14, квартира № – ФИО15, квартира № – ФИО16, ФИО53., ФИО54., ФИО55., квартира № – ФИО17, ФИО18, ФИО19, квартира № – ФИО20, квартира № – ФИО21, ФИО22, ФИО23, квартира № – ФИО7, квартира № – ФИО24 и ФИО56., квартира № – ФИО25 и ФИО26, квартира № – ФИО27, ФИО57., ФИО58., ФИО59.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2591 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом.

На данном земельном участке истцом построен пристрой к дому, имеющий общую площадь с квартирой истца, площадь которой увеличилась до 65,8 кв.м, с целью согласования строительства истец обращался в исполком, решением руководителя Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры и строительство пристроя к квартире № в доме № по <адрес> соответствует требованиям землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом учитывается, что реконструкция квартиры проведена в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом».

Реконструкция квартиры не нарушает прав и законных интересов собственников других квартир в данном доме, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ.

С периода строительства дома какие-либо объекты общего пользования на участке, на котором расположен дом, отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы контура многоквартирного дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, никакая часть данного участка не соответствует определению территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, проведенные строительные мероприятия согласованы с собственниками других помещений в доме, сам пристрой расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет строительство таких объектов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение ответчика о том, что реконструкция спорного объекта произведена без соответствующего разрешения на строительство, не влияет на правомерность требований истца, поскольку согласно положениям действующего законодательства отсутствие данного разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом судом учитывается, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а проведенные строительные мероприятия согласованы с собственниками других помещений в доме.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахатова Р.Р. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру – удовлетворить полностью.

Признать право собственности Ахатова Р.Р., СНИЛС №, на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 65,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья