Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2023 ~ М-1887/2023 от 09.06.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-002690-19                                                  2-2024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Олега Владимировича к Васильеву Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 20.06.2022 г. заимодавец Кожевников О.В. предоставил заемщику Васильеву В.М. денежную сумму в размере 240 000 рублей и смартфон Apple Iphone стоимостью 18 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа равными частями в размере 25 000 рублей, начиная с 01.07.2022 г. по 01.06.2023 г.; смартфон либо денежную сумму в размере 18 000 рублей обязался вернуть в срок до 30.06.2022 г. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается расписками заемщика от 20.06.2022 г. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком. 01.07.2022 г. истек срок возврата смартфона либо стоимости за него в размере 18 000 рублей, а также не начато погашение займа в размере 240 000 рублей с 01.07.2022 г. 10.04.2023 г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 268 160 рублей 72 копейки. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Истец просил взыскать с Васильева В.М. задолженность по договору займа, оформленному расписками от 20.06.2022 г., в размере 258 500 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.07.2022 г. по день вынесения судом решения (по состоянию на 01.06.2023 г. неустойка составляет 9 660 рублей 72 копейки); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек.

Истец Кожевников О.В., его представитель Кадерова Н.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 г. Кожевников О.В. предоставил Васильеву В.М. в долг денежную сумму в размере 240 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа равными долями по 20 000 рублей, начиная с 01.07.2022 г. по 01.06.2023 г.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от 20.06.2022 г., копия которой имеется в материалах дела.

Также 20.06.2022 г. Кожевников О.В. предоставил Васильеву В.М. смартфон Iphone Apple. Согласно расписке от 20.06.2022 г., копия которой имеется в материалах дела, ответчик обязался вернуть смартфон в срок до 30.06.2022 г. или в денежном эквиваленте 18 500 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

10.04.2023 г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа (распискам) в размере 258 500 рублей и уплате процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 15 623 рубля 31 копейка. Однако Васильев В.М. на претензию не ответил, изложенные в ней требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы и смартфона по договору займа (распискам) от 20.06.2022 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств и смартфона ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 500 рублей вместо возврата смартфона Iphone Apple.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга, смартфон ответчиком не возвращены истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кожевникова О.В. о взыскании с Васильева В.М. задолженности по договору займа в размере 258 500 рублей (240 000 рублей + 18 500 рублей = 258 500 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 г. по 01.06.2023 г. составили 9 660 рублей 72 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 9 660 рублей 72 копейки, а также за период с 02.06.2023 г. по 24.07.2023 г. (день вынесения судом решения), размер которых составит 2 815 рублей 17 копеек (258 500 рублей х 7,5 % х 53 дня / 365 дней), а всего за период с 01.07.2022 г. по 24.07.2023 г. подлежат взысканию проценты в размере 12 475 рублей 89 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с Васильева В.М. в пользу Кожевникова О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 258 500 рублей, ежемесячно, начиная с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 г. Кожевников Н.Р. заключил договор об оказании юридических услуг с Кадеровой Н.Р., за услуги которой по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения гражданского дела, связанного с взысканием с Васильева М.М. денежных средств по договору займа истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.04.2023 г.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей и почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 151 рубль 20 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевникова Олега Владимировича к Васильеву Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева Василия Михайловича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу Кожевникова Олега Владимировича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) задолженность по договору займа от 20.06.2022 г. в размере 258 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 12 475 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 258 500 рублей, ежемесячно, начиная с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 28.07.2023 г.