Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-409/2023 от 25.05.2023

            Дело №

    Категория дела 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа,

    кредитному договору

    Строка отчета 205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на приобретение рыболовного катера и двигателя к нему.

ФИО2 выполнены обязательства по договору и переданы ответчику денежные средства, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком добровольно возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (л.д. 5,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, согласно которой он получил денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

          В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Представив суду договор беспроцентного займа, вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины составляет 18 200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей (л.д.1).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 00, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. ч.1 ст.395,, 807, 810, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 4614 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> городскому округу Химки денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 4614 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> городскому округу Химки расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести ) рублей 00 копейек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: