Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2023 ~ М-2442/2023 от 27.04.2023

№2-3724/2023

УИД-86RS0002-01-2023-003109-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                     Колебиной Е.Э.,

при секретаре                             Спыну П.Р.

с участием представителя ответчика 3 назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по ордеру 2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3724/2023 по исковому заявлению 1 к 3, Отделению судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлениям к 3, Отделению судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УФССП по ХМАО-Югре), указав в обоснование, что <дата> истец приобрела у 3 автомобиль Toyota VITZ гос.ном. №. Однако истец не смогла поставить автомобиль на учет в ГИБДД, ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля. Просит признать 1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota VITZ гос.ном. № по договору купли-продажи от <дата>; снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota VITZ гос.ном. № наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> по исполнительным производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнила заявленные исковые требования. В окончательном виде просит признать 1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota VITZ гос.ном. № по договору купли-продажи от <дата>; снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota VITZ гос.ном. № наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> по исполнительным производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования в отношении предмета спора на стороне ответчика привлечены КПК «Ренда-ЗСК», ООО «АйДи Коллект», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Займер».

Истец 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, и так как в настоящее время его место нахождения и жительство неизвестно, то в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя был назначен адвокат 2 который просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица КПК «Ренда-ЗСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между 3 и 1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №. Автомобиль приобретен истцом за 280 000 рублей.

Из содержания договора следует, что до заключения договора указанное транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит. Правами третьих лиц не обременено.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст.456 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из письменных объяснений истца, следует, что транспортное средство не было постановлено на учет в РЭО ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре в связи с наличием в отношении приобретенного транспортного средства арестов в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника являющегося прежним собственником автомобиля.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, 1 указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку автомобиль выбыл из владения прежнего собственника и приобретен на возмездной основе, однако все имеющиеся на автомобиле аресты в обеспечение обязательств ответчика 3 не позволяют реализовать права собственника. Также указывает, что все имеющиеся на автомобиле аресты в обеспечение обязательств ответчика 3 были наложены уже после приобретения истцом автомобиля, когда 3 собственником транспортного средства уже фактически не являлся, но являлся должником по указанным исполнительным производствам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным ГИБДД транспортное средство Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. № зарегистрировано на имя 3 с <дата> на основании договора от <дата>.

Из карточек АМТС следует, что в отношении автомобиля Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. № установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата> (дата наложения ареста <дата>, дата внесения сведений <дата>), №-ИП от <дата> (дата наложения ареста <дата>, дата внесения сведений <дата>), №-ИП от <дата> (дата наложения ареста <дата>, дата внесения сведений <дата>), №-ИП от <дата> (дата наложения ареста <дата>, дата внесения сведений <дата>), №-ИП от <дата> (дата наложения ареста <дата>, дата внесения сведений <дата>), №-ИП от <дата> (дата наложения ареста <дата>, дата внесения сведений <дата>).

Согласно сведениям Отделения службы судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника 3 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от <дата> на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 219,85 рублей (по делу № судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено. В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, одновременно указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. № принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

- №-ИП от <дата> на предмет иных взысканий имущественного характера в размере 19 125 рублей (по делу № от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района в пользу взыскателя ООО МФК «Займер»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

- №-ИП от <дата> на предмет иных взысканий имущественного характера в размере 71 155,08 рублей (по делу № от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

- №-ИП от <дата> на предмет иных взысканий имущественного характера в размере 549 268,85 рублей (по делу № Нижневартовский городской суд, исполнительный лист ФС № от <дата> в пользу взыскателя ООО «КПК «Ренда-ЗСК»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.- №-ИП от <дата> на предмет иных взысканий имущественного характера в размере 13 260 рублей (по делу № от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

- №-ИП от <дата> на предмет иных взысканий имущественного характера в размере 25 475 рублей (по делу № от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района в пользу взыскателя ООО «Интел Коллект»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

- №-ИП от <дата> на предмет иных взысканий имущественного характера в размере 529 941,18 рублей (по делу № Нижневартовский городской суд исполнительный лист ФС № в пользу взыскателя ООО «КПК «Ренда-ЗСК»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст.209 и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Вопросы регистрации транспортных средств урегулированы Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" и Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), а также Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В силу статьи 3 Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с регистрацией договора по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между 1 и САК «Энергогарант» заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности сроком на 1 год, в качестве собственника и лиц допущенных к управлению указана 1

Из представленных в материалы дела доказательств и вышеизложенных правовых норм следует, что имеющиеся аресты в рамках исполнительных производств:

-№-ИП от <дата> (взыскатель ООО МФК «Займер»);

-№-ИП от <дата> (взыскатель ООО «М.Б.А. Финансы»).

- №-ИП от <дата> (взыскатель ООО «КПК «Ренда-ЗСК»).

- №-ИП от <дата> ( взыскатель ООО «АйДи Коллект»).

- №-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Интел Коллект»).

- №-ИП от <дата> (взыскатель ООО «КПК «Ренда-ЗСК»)

на спорный автомобиль были наложены уже после приобретения истцом транспортного средства по договору купли-продажи от <дата>, а следовательно на момент принятия данных запретов в рамках указанных исполнительных производств собственником транспортного средства фактически являлась 1

При этом следует отметить, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. № был наложен <дата>, то есть до заключения между 1 и 3 договора купли-продажи, при этом указанные сведения были внесены органом ГИБДД уже после заключения договора купли-продажи, а именно <дата>, соответственно при приобретении автомобиля 1 не могло быть известно об имеющихся на автомобиле ограничениях, а следовательно она является добросовестным приобретателем автомобиля.

Учитывая, что истец признан добросовестным приобретателем автомобиля, не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведены (наложены) запреты на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №, оценив по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, учитывая то обстоятельство, что аресты на автомобиль были наложены после приобретения транспортного средства истцом по договору купли-продажи транспортного средства, который не оспорен, суд находит обоснованным в соответствии со ст.ст.442, 209, 304 Гражданского кодекса РФ требование об освобождении имущества из под арестов, принятых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

При этом оснований для освобождения имущества из под ареста, принятого на основании постановления судебных пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от <дата> суд не усматривает, поскольку постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> указанный запрет уже отменен.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к 3, Отделению судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (автомобиль), удовлетворить частично.

Признать 1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. №.

Освободить транспортное средство Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. № от арестов в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в рамках следующих исполнительных производств:

- постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете на регистрационные действия от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований 1, отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия регистрирующим органом ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №№, 2000 года выпуска, цвет – белый, гос.ном. № наложенных запретов в рамках указанных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья                             Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______П.Р. Спыну