Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2023 ~ М-3261/2023 от 01.11.2023

УИД:26RS0030-01-2023-004258-38

Дело № 2-3209/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2023 года                            ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                             Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Е.В. О.Ф. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

Е.В.обратилась в суд с исковым заявлением к О.Ф. о взыскании вреда в связи с потерей кормильца.

В обосновании своих требований указано, что 27.12.2019 года скончался супруг истицы ФИО7, 1978 года рождения. Причиной его смерти являлось дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ответчик.

Приговором Минераловодского городского суда от 04.12.2020 г. О.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор отменен и уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

До вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение о выплатах на содержание детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако после заключения соглашения ответчик денежных средств не перечислял.

Просит взыскать с О.Ф. в пользу Е.В. единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 21.01.2022 по 21.10.2023 сумму в размере 440000 рублей, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 20000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 01.11.2023 и до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до его окончания, но не более 23 лет, с последующей индексацией в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание не явилась, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился ответчик О.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его реги страции, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлении я с почтовым идентификатором 80084191813034 и направления телеграммы. Согласно сведений которой телеграмма не доставлена. Закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон в силу закона.

Так как стороны не воспользовались своим процессуальным правом, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, на их достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 приходился супругом Е.В. и отцом несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2019, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Предгорному району №

Приговором Минераловодского городского суда от 04.12.2020 г. О.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года уголовное дело по обвинению О.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Между Е.В. и О.Ф. составлено соглашение о выплатах на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Ф. обязуется выплачивать на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 10000 руб. на каждого ребенка, до их совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, О.Ф. требования данного соглашения по компенсации вреда по потере кормильца, не выполняет.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

При этом размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется по правилам статьи 1089 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. С учетом последнего суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе по потере кормильца, гарантированно индексируются.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу несовершеннолетнего ребенка в круг вопросов, требующих выяснения не предусмотрено установление размера дохода второго родителя и установление порядка распределения совокупного дохода в семье.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из заключенного 13.12.2020 соглашения, согласно которому ответчик обязуется выплачивать по 10000 руб. на каждого ребенка, начиная с 21.01.2022 и до их совершеннолетия, с последующей индексацией в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, с ответчика в пользу Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнихФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 10000 (десять тысяч) руб., на каждого ребенка, начиная с 21.01.2022 и до достижения детей совершеннолетия.

Таким образом, требование истца о взыскании ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 10000 (десять тысяч) руб., на каждого ребенка, за период с 21.01.2022 по 21.10.2023, что составляет 21 мес. подлежат удовлетворению в размере 420 000 руб., в удовлетворении взыскании 20 000 руб. суд отказывает.

Вместе с тем истцом заявлены требования по взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 10000 (десять тысяч) руб., на каждого ребенка в случае обучения детей в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае, а при отсутствии указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Суд считает заявленные требования истца о взыскании возмещения вреда в случае обучения ребенка в учебном заведении по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку по общему правилу вред несовершеннолетним возмещается до достижения ими 18 лет (пункт 2 статьи 1088 ГК РФ). Лица старше 18 лет имеют право на возмещение вреда лишь при условии обучения в высшем учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет. Вместе с тем, на момент разрешения спора по существу, отсутствуют доказательства обучения детей в учебном заведении по очной форме обучения.

В соответствии со статьей 21 ГК РФ с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, наступает гражданская дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права.

Таким образом, после наступления совершеннолетия вред возмещается по заявлению самого лица, достигшего восемнадцати лет, при представлении доказательств обучения в высшем учебном заведении по очной форме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Е.В. О.Ф. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Е.В.,в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно возмещение вреда в результате смерти кормильца за период с 21.01.2022 года по 21.10.2023 года денежные средства в размере 420000 рублей.

Взыскать с О.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячновозмещение вреда в связи с потерей кормильца по 10000 (десять тысяч) рублей на каждого ребенка, начиная с 01.11.2023 и до их совершеннолетия, с последующей индексацией в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с О.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к О.Ф. Фёдоровичу о взысканииединовременно компенсации вреда в результате смерти кормильца за период с 21.01.2022 года по 21.10.2023года денежные средства в размере 20 000 рублей, возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 20 000 рубля на каждого ребенка, в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до его окончания, но не более 23 лет, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:                                        Соловьянова Г.А.