Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2024 (12-493/2023;) от 21.12.2023

Дело № 12-249/2024                                  копия

59MS0144-01-2023-003340-73

м/с Винокурова М.С.

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край              31 января 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием защитника ФИО2 – ФИО6,

заявителя (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) – ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.08.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.08.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 обратилась с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом отстранения от управления, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылается, что ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, результат освидетельствования на со стояние алкогольного опьянения на месте составил 0,13 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО2 был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании в ГБУЗ «ПКНД» результат освидетельствования составил 0,16мг/л и 0,18 мг/л в связи с чем было установлено состояние опьянения. Кроме того, должностное лицо указало, что вынесенное мировым судьей постановление не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Защитник ФИО2 – ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав, что вынесенное мировым судьей постановление, является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав документы дела, обозрев представленные видеозаписи, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено:

18.06.2023 в 04 час. 20 мин. ФИО2 на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Акт № 467 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023 в 05.18 Lion alcometer заводской номер 077595 D, тест 8828 – результат 0,18 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.08.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38-41).

В качестве доводов жалобы должностное лицо указывает, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом отстранения от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинским актом освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным доводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 18.06.2023 в 4.20 час. сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство Шкода Фабиа г/н №, под управлением ФИО2, в связи с наличием признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технических средств измерения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования результат прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования составил 0,13 мг/л (л.д. 4а-5).

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В силу пп.1 п.5 приведенного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

    Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

    В соответствии с п.9 указанного Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

    В силу п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

    Согласно п.16 Порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 467 от 18.06.2023 у ФИО2 было установлено состояние опьянения, при этом результат первого исследования составил 0,16 мг/л, результат повторного – 0,18 мг/л, по результатам ХТИ № 13474 от 24.06.2023 наркотические средства, ПАВ и их метаболиты у ФИО2 не обнаружены (л.д. 8).

    При исследовании материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

    Исходя из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат первого исследования в отношении ФИО2 являлся отрицательным, поскольку не превышал возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

    Поскольку один из результатов освидетельствования в отношении ФИО2 являлся отрицательным, составление в отношении него акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянение являлось незаконным.

    В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Мировым судьей при рассмотрении дела подробно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, подробно изложена позиция, по которой было принято постановление о прекращении производства по делу.

Также полагаю, что доводы должностного лица о том, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об отстранении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, являются необоснованными.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством является лишь мерой обеспечения, которая была принята в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения.

Сам по себе факт наличия признаков опьянения не свидетельствует о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения результат будет являться положительным.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Приводимые в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств установленных судьей при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.08.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» - ФИО1, без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                    подпись            Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья