Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2022 ~ М-2635/2022 от 19.10.2022

дело №2-3467/2022

УИД 18RS0005-01-2022-004320-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к Труфанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Автоградбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Труфанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379493,22 руб. в том числе: 344461,76 руб. – остаток судной задолженности; 18869,72 руб. – просроченная задолженность, 14538,42 руб. - долг по процентам, 588,39 руб. - пени за просроченные проценты, 1034,93 руб. – пени за просроченные заемные средства, процентов за пользование заемными средствами по ставке 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6994,93 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоградбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Труфанову В.А. кредит на потребительские нужды в сумме 465000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 8085 руб., при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. (п.12 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование банка № о погашении задолженности по кредитному договору в течении трех рабочих дней с момента получения претензии, однако, до настоящего времени, каких-либо действий со стороны ответчика по погашению задолженности предпринято не было.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

         Направленная ответчику Труфанову В.А. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Труфановым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 465 000,00 рублей, на срок 84 месяца, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых, в случае отказа заемщика от заключении договора личного страхования либо досрочного расторжения договора личного страхования, процентная ставка по договору составляет 16,5 % годовых (п. 1,2,4 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 8085 руб., при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. (п.12 Кредитного договора).

В соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 465000 руб., процентная ставка – 11,5 % годовых, полная стоимость кредита – 16,593 %, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования 84 мес. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 8085 руб. С данным Графиком ответчик также ознакомлен и согласен в полном объеме.

Факт предоставления Банком кредита заемщику Труфановым В.А. не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Труфанов В.А. уклоняется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес ответчика Труфанова В.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако свои обязательства, установленные кредитным договором ответчик не исполнил до настоящего времени. Указанное требование направлялось ответчику по указанному им в кредитном договоре адресу.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик Труфанов В.А. в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность их возражений, не представил, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Банк и Труфанов В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, Труфанов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска с требованием о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Труфанова В.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Труфанова В.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, расчеты начисленных процентов, пени по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Труфанова В.В. перед истцом составляет 379493,22 руб. в том числе: 344461,76 – остаток судной задолженности; 18869,72 руб. – просроченная задолженность, 14538,42 руб. долг по процентам, 588,39 руб. пени за просроченные проценты, 1034,93 руб.-пени за просроченные заемные средства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, а именно: пени за просроченные проценты в размере 588,39 руб. и пени за просроченные заемные средства в размере 1034,93 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просроченные проценты в размере 588,39 руб. и пени за просроченные заемные средства в размере 1034,93 руб. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, в связи с чем суд принимает данный расчет за основу решения. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки снижению не подлежит.

От ответчика заявлений о снижении размера неустойки, а также возражений относительно начисленного размера неустойки в суд не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 379493,22 руб. в том числе: 344461,76 – остаток судной задолженности; 18869,72 руб. – просроченная задолженность, 14538,42 руб. долг по процентам, 588,39 руб. пени за просроченные проценты, 1034,93 руб. – пени за просроченные заемные средства, процентов за пользование заемными средствами по ставке 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6994,93 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ЗАО «Автоградбанк» к Труфанову В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с Труфанова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Акционерного общества «Автоградбанк» к Труфанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Труфанова В.А. в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 379493 (триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 22 коп., в том числе:

- 344461 (триста сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 76 коп. – остаток судной задолженности,

- 18869 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 72 коп. – просроченная задолженность,

- 14538 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 42 коп. - долг по процентам,

- 588 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. 39 коп. - пени за просроченные проценты,

- 1034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 93 коп. – пени за просроченные заемные средства,

Взыскать с Труфанова В.А. в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Труфанова В.А. в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 (шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом «21» декабря 2022 года.

       Судья                                                                                                 С.А. Нуртдинова