Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-967/2022 от 29.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Матулиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимой ФИО9, защитника в лице адвоката Каймаразова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленной о деятельности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение согласилась и вступила в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ФИО9, реализуя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства серии 82 № о рождении у нее ребенка и последующего изготовления подложного свидетельства о рождении у нее ребенка серии V-БД №, а также подачи от ее имени заявления в Управление ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы о выдаче сертификата материнского капитала, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8221 №, выданный МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство (СНИЛС), а также пароль и логин ее личного кабинета на портале «Госуслуги».

После этого, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Республике Дагестан, используя полученные в вышеуказанное время от ФИО9 пароль и логин от Госуслуг, было подано от имени последней через Госуслуги, электронное заявление о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в отдел ОПФР по РД в Чародинском районе, с приложением электронных копий вышеуказанных паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ отделом ОПФР по РД в Чародинском районе было принято решение № о выдаче ФИО9 государственного сертификата материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей – в связи с рождением у ФИО9 ребёнка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств материнского (семейного) капитала, с целью составления подложных документов о получении ФИО9 займа на приобретения жилья, она явилась в офис кредитного потребительского кооператива, где лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовили подложные документы, а именно: фиктивную выписку из реестра жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ исх. 11, о том, что ФИО9 является членом жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство квартиры, площадью 45,7 кв.м., на 2 этаже, блока 53, расположенного по адресу: <адрес>; фиктивную справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о вступлении ФИО9 в качестве члена в кредитный потребительский кооператив и внесение последней паевого взноса в сумме 1 000 рублей; фиктивный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении последней займа в сумме 469 500 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в котором ФИО9 подписалась, и во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 469 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО9; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 469 500 рублей.

Часть вышеуказанных денежных средств, в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была отдана ФИО9, а оставшаяся часть денежных средств, в сумме 419 500 рублей, была распределена между лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действуя по сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 466 617 рублей, представив в числе других заведомо подложные документы о рождении у нее ребенка - ФИО27, приобретаемом ею объекте недвижимости и полученном займе, на основании которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на расчётный счёт заимодавца – кредитного потребительского кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РД с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, располагающегося по адресу: <адрес>, на расчетный счет заимодавца - кредитного потребительского кооператива, перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей, в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО9, действуя в сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, действовало в составе лиц, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 466 617 рублей, из которых 50 000 рублей вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали ФИО9, а оставшаяся часть денежных средств в размере 416 617 рублей, была распределена между вышеуказанными лицами, в отношении которых ведется отдельное производство.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении, показаниях свидетелей, подтверждает полностью. Показания давать не желает.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в июне 2019 года она встретилась в г.ФИО2 со своей давней знакомой ФИО1, которая предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами этих МСК. Она согласилась, и ФИО1 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Они начали работать примерно с января 2020 года. В группе помимо ее и ФИО1 были также другие лица, у каждого из них была своя определенная роль. Это были работники Кизилюртовского ЗАГСа ФИО4 и ФИО2; медсестра из больницы Цевиканова ФИО28; подруга ФИО1 – Айтемирова ФИО29; работники кредитно-потребительских кооперативов ФИО3, Султанов Мансур, Бухсаев Рамиз, Ахмедов Байрамгаджи, все называют его Байрам; ее гражданский муж ФИО8.

Первый этап — это получение свидетельства о рождении, который ФИО1 полностью взяла на себя. Она сказала, что с помощью Цевикановой Загры она изготовит подложное свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она обеспечит получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО1, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении у той ребенка, хотя фактически та ребенка не рожала. Далее документы женщины, а именно копии паспорта, СНИЛСа и свидетельства о заключении брака, передавались ФИО1, которая за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого ФИО1 в типографии г.ФИО2 у парня по имени Юнади готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. Далее ФИО1 обращалась к работнице родильного дома <адрес>ной больницы Цевикановой Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. После этого медицинское свидетельство заполнялось ФИО1, то есть вносились данные женщины. Затем ФИО1 все документы, а именно копии паспорта, СНИЛСа, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г.ФИО2 и ФИО4 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. На этом первый этап завершался.

Второй этап — это получение сертификата МСК. После получения свидетельства о рождении, у женщины выяснялись их пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». В случае отсутствия у женщины личного кабинета в портале «Госуслуги», его открывала сама женщина в МФЦ. В портале «Госуслуги» ФИО6 подавалось заявление на оформление на женщину сертификата МСК. Так они получали МСК. Подать заявление через личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда России; получить сертификат в «проактивном» режиме. Под «проактивным» режимом следует понимать, что с марта 2020 года, точной даты она не знает, сертификаты МСК выдавались в беззаявительном порядке, на основании сведений из Единого государственного реестра ЗАГС об имеющихся актовых записях о рождении детей, полученных Пенсионным фондом от органов ЗАГСа. В этом случае Айтемирова ФИО29 также заходила в личный кабинет женщины в портале «Госуслуги» и проверяла оформление сертификата МСК в «проактивном» режиме. В случае каких-либо неточностей либо неясностей, Айтемирова ФИО29 вносила свои корректировки, и при необходимости подавала дополнительные заявления от имени женщин.

Третий этап был связан с кредитно-потребительским кооперативом (далее КПК). По сути КПК – это кредитная организация, открытая для получения займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья. Это было необходимо в связи с тем, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д. Среди подобных КПК, через которые ей обналичивались фиктивные сертификаты МСК были КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее – КПК «Финпомощь») и другие. Поясняет, что в их схему были вовлечены работники только трех из них: КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финпомощь». Фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ее знакомый ФИО3, с которым примерно в январе 2019 года, точной даты она не помнит, она познакомилась через общих знакомых (кого именно она не помнит). Офис КПК «Уржумский» и КПК «Южный» находился по адресу: <адрес>-б. Хотя фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ФИО3, но всеми финансовыми и другими делами занимался его друг Бухсаев Рамиз, который был старшим в указанных КПК. Заключением договоров займа и выплатами денег договора займа занимался непосредственно Рамиз. Кроме того, в КПК «Уржумский» и КПК «Южный» работал и Султанов Мансур, который был другом ФИО3 и выполнял все его поручения, он выполнял функции его водителя и помощника, практически всех женщин в управления Пенсионного фонда отвозил Султанов Мансур. Примерно в январе месяце 2020 года, точное время она не помнит, она встретилась с ФИО3. Встретились они с ним в офисе КПК по адресу: <адрес>-б. В ходе разговора она сообщила тому, что будет приводить в его офис женщин для обналичивания сертификатов МСК, она сказала, что сертификаты МСК получены на несуществующих детей. Так они с ним договорились вместе работать, на каких условиях она расскажет далее.

Женщину обеспечивали в КПК, где она писала заявление и становилась пайщиком КПК. Далее в КПК оформлялись документы о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК). Все эти документы готовились в КПК, на самом деле эта женщина в КПК никакой взнос не вносила, в никакой ЖСК не входила. То есть готовились подложные документы, после чего составлялся фиктивный договор целевого ипотечного займа между женщиной и КПК. После чего женщине на банковский счет перечислялась сумма займа. Сумма выдаваемого займа всегда зависела от суммы средств сертификата МСК. Женщину в КПК приводили она или Айтемирова ФИО29. После перечисления КПК денежных средств на банковский счет женщины, в случае если у этой женщины имеется в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», женщина сразу же на месте переводила одну из сумм, указанных выше на банковский счет работника КПК. В случае отсутствия у женщин этого приложения, работник КПК сопровождал женщину к банкомату, откуда она снимала поступившую сумму займа, из которой оставляла 100 000 рублей себе, работнику КПК передавала 130 000 или 180 000 рублей, в зависимости от суммы займа, оставшуюся часть передавала ей или Айтемирвой ФИО29.

Четвертый этап был связан с Пенсионным фондом. После выдачи КПК займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья женщине, последняя сопровождалась работниками КПК в отделение Пенсионного фонда РФ по РД, куда женщина обращалась с заявлением о распоряжении средствами своего МСК. В своем заявлении женщина просила перевести средства своего МСК в счет погашения полученного в КПК займа. По результатам рассмотрения заявления женщины, работники Пенсионного фонда выносили положительное решение и отправляли деньги МСК в счет погашения займа, полученного ранее в КПК. Все контакты с работниками пенсионного фонда были у ФИО3 и Ахмедова Байрамгаджи. Как они с ними договаривались, договаривались ли вообще, ей не известно. Она знает только, что всех женщин работники КПК сопровождали в пенсионный фонд. Ахмедов Байрамгаджи возил женщин в пенсионный фонд <адрес>, Султанов Мансур возил женщин в пенсионный фонд <адрес>. Таким образом, работники КПК возвращали себе потраченные на фиктивный ипотечный заем денежные средства, при этом зарабатывали от каждого займа 130 000 рублей или 180 000 рублей сверху. В части участия ее супруга ФИО8 пояснила, что он не был осведомлен обо всех четырех этапах обналичивания средств МСК. (т.2 л.д.105-115).

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно четырех этапов обналичивания средств материнского капитала аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 Из этих же показаний следует, что примерно с 2010 года она знакома с ФИО4. ФИО4 работала начальником отдела ЗАГС г.ФИО2, и с ней она поддерживает приятельские отношения. Старшая медсестра родильного отделения родильного дома при ЦГБ г.ФИО2 ФИО5 является ее односельчанкой - уроженкой ее села <адрес>. С ФИО28 она поддерживает дружеские отношения. С ФИО6 она знакома с детства, они жили в одном многоквартирном доме и были соседями. С ФИО29 поддерживает дружеские отношения. Кроме того, примерно с апреля 2020 года она поддерживает приятельские отношения с работницей отдела ЗАГС г.ФИО2 ФИО2. Примерно в июне 2019 года, точной даты она не помнит, она встретилась в г.ФИО2, со своей знакомой ФИО7. В ходе указанной встречи ФИО7 предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами указанных МСК. Она согласилась и ФИО7 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Первый этап - это получение свидетельства о рождении, который она должна была взять полностью на себя. Для этого она должна была с помощью Цевикановой Загры изготовить подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она сможет обеспечить получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО7, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении ребенка, хотя фактически ребенка не рожали. Далее документы женщины, а именно копии паспорта, и СНИЛСа и свидетельства о заключении брака, передавались ей, в основном путем отправки их фото на ее телефон через мессенджер «ВАТС АП». Она за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого она в типографии г. ФИО2 у парня по имени Юнади готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. Далее она обращалась к работнице родильного отделения Кизилюртовской городской больницы Цевикановой Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. После этого медицинское свидетельство заполнялось ей, то есть вносились данные женщины, а также ей проставлялись подписи акушера-гинеколога и подпись заведующего роддомом ФИО28 Затем она все документы, а именно копии паспорта, СНИЛСа, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г.ФИО2 и ФИО4 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. При этом ФИО2 и ФИО4 знали, что женщина фактически ребенка не рожала. Второй этап - это получение МСК, он не долгий и этим в основном занималась Айтемирова ФИО29, потому что только она разбиралась в этом (т.2 л.д.1-55).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в мае 2020 года ей стало известно, что ее знакомая уроженка <адрес> ФИО7 и ее супруг ФИО8 зарабатывают себе деньги на вышеуказанной схеме по обналичиванию сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК). Она решила созвониться с ФИО7 и попроситься совместно с ней участвовать в схеме обналичивания сертификатов МСК. Позже, примерно в апреле 2020 года, точной даты она не помнит, она встретилась с ФИО7 в одном из кафе г.Махачкалы, в каком именно кафе была встреча она не помнит, и та подробно ввела ее в «курс дела», разъяснила кто какие выполняет обязанности, какова их оплата и т.д. Так, ФИО7 ей рассказала все обстоятельства и подробности обналичивания сертификата, при этом условно разделила их на три этапа: изготовление свидетельства о рождении; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде.

Далее свидетель ФИО29 привела в своих показаниях обстоятельства этапов обналичивания средств материнского капитала, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, описанным свидетелями ФИО7 (ФИО7) и ФИО1 (ФИО1).

Она согласилась работать с ФИО7 по вышеуказанной преступной схеме, кроме того согласилась составлять от имени мамаш заявления об оформлении сертификатов МСК в портале «Госуслуги». Так, одной из мамаш, которых она нашла, была ФИО9. Хочет добавить, что ФИО10 и Байрамгаджи, было известно о том, что ее мамаши фактически детей не рожали. Примерно в сентябре 2020 года, когда заключался договор о выдаче займа ФИО9 Еве ФИО9, ФИО10 и Байрамгаджи узнали о том, что ФИО9 фактически ребенка не рожала. В связи с этим ФИО10 и Байрамгаджи стали угрожать Еве, что те сообщат об этом факте сотрудникам правоохранительных органов. Испуганная ФИО9 позвонила к ней и сообщила о случившемся. В свою очередь она все рассказала ФИО7, которая сразу же поехала в КПК «Финпомощь» и разрешила возникшую ситуацию. Конкретнее, ФИО7 уговорила ФИО10 и Байрамгаджи, не только обналичить сертификат МСК Евы, но в дальнейшем беспрепятственно обналичивать МСК других мамаш, которые фактически детей не рожали.

Все мамаши, которых она находила, в том числе и ФИО9, фактически в 2020 - 2021 годах детей не рожали, и им было известно, что на них готовятся фиктивные документы о рождении ими детей. Более того, она им разъясняла, что ее предложение связано с риском и их могут привлечь, в том числе, и к уголовной ответственности. По вышеуказанной схеме на них были оформлены фиктивные медицинские свидетельства о рождении, свидетельства о рождении детей, сертификат МСК, договор займа на приобретение жилья. Всем 12 мамашам не был положен сертификат МСК. ФИО7 все делала вместе с ее мужем ФИО8, то есть те вместе подыскивали мамаш, вместе готовили фиктивные документы и делили «заработок» между собой (т.1 л.д.235-249).

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, по предложению ФИО1 за вознаграждение в 5 000 рублей за бланк она с 2019 года, примерно на 20 поддельных, изготовленных жителем г.ФИО2 ФИО30 – Юнади, бланках медицинских свидетельств о рождении в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» ребенка, проставляла печати роддома. ФИО1 спрашивала у нее серию и номер бланка медицинского свидетельства о рождении, которые она называла в соответствии с оригиналами свидетельств, о которых она также втайне от коллег узнавала в роддоме. Далее ФИО1 распечатывала у Юнади пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые приносила к ней в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Она выходила навстречу к ФИО1, брала у нее пустые бланки медицинских свидетельств о рождении и втайне от своих коллег, воспользовавшись моментом, проставляла на них штамп и печать родильного отделения ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Никакие графы указанных свидетельств она не заполняла, и подписи от имени врачей больницы не проставляла. Все графы справок оставались пустыми. После этого она передавала бланки медицинских свидетельств о рождении ФИО1, которая в последующем переводила деньги на ее банковский счет (т.2 л.д.169-174).

Показания свидетеля ФИО30, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он по просьбе медсестры родильного отделения городского родильного дома при ЦГБ г.ФИО2 по имени ФИО5 – ФИО28, изготавливал бланк медицинского свидетельств о рождении по образцу предоставленного ему заполненного бланка свидетельства о рождении. Примерно в 2019 года, к нему домой пришли ФИО28 и ранее незнакомая ему женщина, как ему стало позднее известно, ее звали ФИО1 - ФИО1. Он показал Загре изготовленный им на его принтере бланк свидетельства, который та продемонстрировала ФИО1 со словами: «Ну вот тебе бланк, теперь сама заказывай». Таким образом ФИО28, как он понял, свела ФИО1 с ним, с тем чтобы последняя в будущем могла сама заказывать у него аналогичные бланки. ФИО1 записала его номер и сказала, что при необходимости та свяжется с ним. Кстати ФИО1 попросила называть ее ФИО2, он так к ней в последующем и обращался. С тех пор и до недавнего времени ФИО1 периодически приходя к нему домой или посредством мобильной связи заказывала у него бланки свидетельств о рождении. За каждый изготовленный им бланк ФИО1 оплачивала ему по 500 рублей. Бланки всегда были пустыми, то есть с незаполненными графами. В общей сложности с середины 2019 года он изготовил для ФИО1 и передал ей не менее 50 бланков свидетельств (т.2 л.д.175-180).

Показания свидетеля ФИО2 С.Ю., оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале 2020 года, проверяя очередные адресованные ей из родильного дома при центральной городской больнице г. ФИО2 медицинские свидетельства о рождении, у нее появилось ощущение того, что представленные свидетельства являются поддельными, поскольку заполнены они были совершено другим незнакомым ей почерком, почерк в них принадлежал двум разным лицам, несмотря на то, что в данных свидетельствах имелись угловые штампы и гербовые печати родильного дома, ее сомнения были стойкими. Указанные сомнениями она стала высказывать ФИО4 - ФИО4. Однако последняя стала настаивать, чтобы она без лишних вопросов делала свою работу. При этом ФИО4 как довод приводила тот факт, что та подписывает все документы и соответственно несет полную ответственность за выданные документы. В последующем ее подозрения подтвердились, на что ФИО4 сказала ей примерно следующее: «ты делай все как делала, тебя тоже отблагодарят ….». Смысл ее предложения сводился к тому, что ей было необходимо в дальнейшем без лишних вопросов вносить записи в Единую базу, а также свидетельство о рождении и справки о рождении по поддельным медицинским свидетельствам о рождении, за что она будет получать дополнительное вознаграждение (помимо заработной платы). Она согласилась с ее предложением. Так примерно с августа-сентября 2020 года, ФИО4 отдельной стопкой стала передавать ей поддельные медицинские свидетельства и просила ускоренно произвести по ним запись, а также выдать свидетельство о рождении.. С этих пор ФИО4 стала передавать ей денежные средства в качестве вознаграждения за каждую запись, произведённую ей по поддельным медицинским свидетельствам о рождении. Так изначально ФИО4 передавала ей по 3-5 тысяч рублей за каждую незаконную запись, а с начала 2021 года по 10 тысяч рублей. Суммы примерно советовали количеству произведенных ей по поручению ФИО4 незаконных записей по поддельным документам. С кем конкретно договаривалась ФИО4 по поводу незаконной выдачи свидетельства по поддельным документам и от кого ФИО4 получала деньги за это (взятку) ей достоверно неизвестно. Однако у нее имеется одна небеспочвенная догадка о том, что доверенным лицом ФИО4, через которую последняя получала взятки и договаривалась о незаконных действиях, являлась ее знакомая - некая женщина по имени ФИО1. Ее версия основана на многих мелочах, которые были очевидны. Так именно после прихода к ним на работу ФИО1, ФИО4, как правило, передавала ей поддельные медицинские свидетельства и поручала провести по ним записи. Кроме того, девушка по имени ФИО7 о которой она расскажет ниже подтвердила ей о том, что именно ФИО1 подделывает медицинские свидетельства о рождении и передает их ФИО4. Примерно с конца 2020 года на нее стала выходить девушка по имени ФИО7, они никогда не встречались, а лишь созванивались и переписывались по телефону в мессенджере «WhatsApp». Она сохранила ее номер в своем телефоне под именем «А». Со слов ФИО7 она поняла, что та одна из тех, кто занимается организацией процесса выдачи свидетельств о рождении по поддельным свидетельствам. Со слов ФИО7 она поняла, что та ведет переговоры и передает деньги за незаконные свидетельства с ФИО4 через вышеуказанную ФИО1. Сама ФИО4 также как-то упомянула ФИО7 в негативном свете, а именно сказала, что та не доверяет ФИО7 - не хочет лично вести дела с ФИО7. ФИО7 сетовала ей на то, что свидетельства о рождении поступают к ней с запозданием и просила ее скидывать ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию подложного свидетельства, чтобы та могла быстро зарегистрировать их в онлайн портале «Госуслуг» для получения материнского (семейного) капитала. Она согласилась на просьбу ФИО7 и стала ей напрямую скидывать фотографию подложного свидетельства, за что ФИО7 переводила ей на банковскую карту примерно по 10 тысяч рублей за каждое свидетельство. Причем переводы каждый раз производились с различных банковских счетов, принадлежащих неизвестным ей людям. Кстати ФИО1 также обращалась к ней с просьбой скинуть ей фотографию подложного свидетельства. Она еще стала возмущаться ей на то, что та не просит об этом свою приятельницу ФИО4, на что ФИО1 ответила, что ФИО4 не хочет этого делать. Со временем ФИО4, ФИО7 и другие неизвестные ей лица, стали отправлять к ней с соответствующим пакетом документов, женщин так называемых «мамаш», которые претендовали на получение свидетельства о рождении, и те же приходили к ней за свидетельствами. При этом с кем-либо из этих женщин она никаких переговоров по поводу незаконной выдачи свидетельств она не вела и от них денег не получала. Таким образом, в их отделе ЗАГСа сложилась и действовала на протяжении как минимум 2020-2021 года устойчивая схема по незаконному внесению записей о рождении в Единый реестр и соответственно незаконная выдача свидетельств о рождении и справок о рождении, несмотря на то, что факт рождения ребенка в действительности отсутствовал (т.3 л.д.208-219).

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что практически всю работу в отделе ЗАГС г.ФИО2, в части рождения детей и установления отцовства, выполняла ФИО2 С.Ю., та принимала документы, заносила сведения в еденный государственный реестр (далее ЕГР), распечатывала бланки свидетельств о рождении строгой отчетности, и уже все подготовленные документы заносила ей в конце рабочего дня, когда она приходила на работу. Она не проверяла соответствие составленных ФИО2 С.Ю. документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям и проставляла свои подписи в свидетельствах о рождении, а также заверяла гербовой печатью отдела ЗАГСа г. ФИО2, в силу того, что она практически все время ухаживала за больной матерью и доверяла ФИО2 С.Ю. На выполнение своих должностных обязанностей она уделяла только несколько часов в конце рабочего дня, так как в остальное время она ухаживала за своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ее мать скончалась, после чего она стала уже заниматься своим здоровьем и также продолжала ходить на работу только на пару часов в конце рабочего дня. В марте 2021 года сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по факту создания организованной преступной группы, целью которой являлось незаконное обогащение путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала (далее - МСК). Основанием для получения вышеуказанного фиктивного сертификата МСК служили свидетельства о рождении, полученные на фактически не рождённых детей, выданные в отделе ЗАГСа г. ФИО2. Тогда же ей стало известно, что участники организованной преступной группы в сговоре с ФИО2 С.Ю. изготавливали фиктивные свидетельства о рождении, выдаваемые роддомом и на основании них в отделе ЗАГСа г. ФИО2 получали фиктивные свидетельства о рождении. Далее получали сертификаты МСК, которые обналичивали на деньги (т.2 л.д.122-132).

Показания свидетеля ФИО31, оглашенные в суде, согласно которым, что он поддерживает дружеские отношения с его давним знакомым ФИО10, уроженцем села Новый <адрес> РД. Кроме того, у них есть общий друг ФИО11, уроженец <адрес>. В связи с тем, что у него, ФИО10 и Уллубийя нет официального источника доходов, они каждый занимались своими делами, куплей-продажей чего-либо и на разнице в цене зарабатывали себе на жизнь. В ходе своей деятельности они не однократно сталкивались с такой ситуацией, что для приобретения по низкой цене чего-либо и ее последующей реализации по высокой цене нужна бывает определенная сумма денег. Они неоднократно обращались в банки для получения кредитов, но им отказывали, так как у них нет постоянного источника доходов. Тогда он начал изучать предпринимательскую деятельность в России и столкнулся с таким понятием как кредитно-потребительский кооператив (далее - КПК), деятельность которого регламентирована Федеральным законом «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, а также Уставом самого КПК. Он предложил его друзьям открыть подобное КПК, оформить его на кого-либо из них. После они все могут внести определенный паевой взнос (кто сколько может), таким образом создать своего рода «общий котел». В последующем по мере нужды каждый из них мог бы брать заем под определенный процент, для занятия своей предпринимательской деятельностью. В перспективе они планировали набирать большее количество пайщиков для увеличения «паевого фонда». В действительности деятельность КПК не приносит прибыль, но каждый из них мог бы иметь возможность взять заем без обращения в банки и другой бюрократической сложности. Его предложение понравилось ФИО10 и Уллубийю, те согласились с тем, что это облегчит развитие их предпринимательской деятельности. Было решено зарегистрировать КПК на ФИО11. Он взял на себя общее руководство над КПК, заключение договоров займа, ведение финансовой деятельности и тд. ФИО10 должен был оказывать ему помощь в ведении финансово-хозяйственной деятельности КПК. Так, примерно в конце 2019 года, они начали сбор всех необходимых документов и зарегистрировали на ФИО11, с его согласия, в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее КПК «Финпомощь»), ИНН 4704100619. Основным видом деятельности КПК «Финпомощь» является - предоставление займов и прочих видов кредита, юридический и фактический адрес: 367003, <адрес>. Расчетный счет 40№ КПК «Финпомощь» был открыт в банке «Сбербанк». Так началось функционирование КПК «Финпомощь», и у него ФИО10 и ФИО11 появилась возможность брать займы на свои нужды в бизнесе из общего паевого фонда, без обращения в кредитные и иные организации. Примерно в августе 2020 года в их офис КПК «Финпомощь», когда он был один, пришла ранее ему незнакомая ФИО7 (женщина примерно сорокалетнего возраста, одетая в «Хиджаб»), которая познакомилась с ним и предложила вместе работать. Со слов ФИО7 та занимается обналичиванием сертификатов материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и ранее работала с директором КПК «Уржумский» и КПК «Южный» ФИО3, с которым он также знаком и поддерживает приятельские отношения. ФИО7 ему разъяснила порядок ее работы с ФИО3, который заключался в следующем. Та, то есть ФИО7, подыскивает женщин, желающих оформить на себя фиктивные документы, а именно свидетельство о рождении, согласно которому женщина родила ребенка, хотя на самом деле женщина ребенка не рожала. Далее на основании поддельного свидетельства о рождении, на женщину оформляется фиктивный сертификат МСК. После этого женщина становится пайщиком КПК и получает заем на приобретение жилья. Затем женщина обращается в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК и в своем заявлении просит погасить средствами МСК ранее полученный в КПК заем. При этом ФИО7 заверила его, что свидетельства о рождении на самом деле сидят в регистрационной базе, и формально факт рождения ребенка будет подтверждаться, то есть он будет чист перед законом. В случае его согласия ФИО7 предложила ему 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 465 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. Он заинтересовался предложением ФИО7, так как он мог легко заработать большие деньги. Однако в ходе изучения закона он столкнулся с одной проблемой обналичивая сертификатов МСК, которая заключалась в том, что в Пенсионный фонд необходимо было представлять выписки из жилищно-строительного комплекса (далее ЖСК), согласно которому женщина является членом ЖСК и намеривается приобрести себе жилье. В этой связи он обратился к ФИО3 за помощью и попросил его объяснить, как те обходят данную ситуацию. Тогда ФИО3 ему сообщил, что у него имеется фиктивное ЖСК «МК Строй», и что тот сможет давать ему выписки из указанного ЖСК бесплатно, из-за их приятельских отношений. Разрешив с ФИО3 проблемный вопрос, он согласился с предложением ФИО7, но говорить о его согласии ФИО10 и ФИО11 он не стал. Для заключения договоров займа с женщинами, которые фактически детей не рожали, в тайне от ФИО11 и ФИО10, он изготовил факсимиле (печать) с подписью ФИО11, который ставил в договорах. Хочет пояснить, что он согласился работать с ФИО7 по ее схеме в силу своих финансовых трудностей. Таким образом, втайне от ФИО10 и ФИО11 он заключил договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО7, которые фактически детей не рожали, среди которых была и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.220-228).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, в которых он описал обстоятельства, изложенные в ранее оглашенных показания свидетеля ФИО31. После чего показал, что в конце марта 2021 года, в офис КПК «Финпомощь» явились сотрудники правоохранительных органов, которые провели обысковые мероприятия и сообщили, что в КПК «Финпомощь» получались займы на приобретение жилья. Тогда же, после проведенных обысков, Байрамгаджи признался ему и ФИО11, и сообщил, что примерно в августе 2020 года в их офис КПК «Финпомощь», когда Байрамгаджи был один, пришла ФИО7, которая предложила вместе работать. Байрамгаджи объяснил, что ФИО7 занимается обналичиванием сертификатов материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и ранее работала с директором КПК «Уржумский» и КПК «Южный» ФИО3. ФИО7 разъяснила Байрамгаджи порядок ее работы с ФИО3, который заключался в следующем. Со слов Байрамгаджи, ФИО7 подыскивала женщин, желающих оформить на себя фиктивные документы, а именно свидетельство о рождении, согласно которому женщина родила ребенка, хотя на самом деле женщина ребенка не рожала. Далее на основании поддельного свидетельства о рождении, на женщину оформляется фиктивный сертификат МСК. После этого женщина становится пайщиком КПК и получает заем на приобретение жилья. Затем женщина обращается в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК и в своем заявлении просит погасить средствами МСК ранее полученный в КПК заем. ФИО7 предложила Байрамгаджи 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 465 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. Байрамгаджи согласился, и тот в тайне от него и ФИО11, изготовил факсимиле (печать) с подписью ФИО11, который ставил в договорах. Помимо этого, Байрамгаджи изготавливал и прилагал к договорам займа фиктивные справки, о том, что женщина является пайщиком их КПК, а также фиктивную выписку, о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива. Таким образом в тайне от него и ФИО11, Байрамгаджи заключил фиктивных договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО7, которые фактически детей не рожали, в числе которых была и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.78-82).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, в которых он описал обстоятельства, изложенные в ранее оглашенных показания свидетелей ФИО31 и ФИО10, после чего показал, что вышеописанным способом, втайне от него и ФИО10, Байрамгаджи заключил фиктивных договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО7, которые фактически детей не рожали, в числе которых была ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. Л.д.70-74).

Показания свидетелей ФИО8 т.1 л.д.122-1308, оглашенные в суде, по существу описывают роль свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2 С.Ю., ФИО4, и других лиц при совершении преступления ФИО9

Показания представителя потерпевшего ФИО32, оглашенные в суде, из которых следует, что действиями ФИО9 и других лиц, выразившимися в незаконном оформления сертификата на имя ФИО9 на основании фиктивных документов и дальнейшем распоряжении средствами МСК, перечисленных на счет ФИО9 ГУ-ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 466 617 рублей (т.4 л.д.36-40).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что семь подписей от имени ФИО9 Евы ФИО9, имеющиеся в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, (л.д.25-26) и в сведениях к этому заявлению (л.д. 27), - вероятно, исполнены самой ФИО9 Тринадцать подписей от имени «заемщика», имеющиеся на листах копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик», (л.д. 35-41), - вероятно, исполнены самой ФИО9 Ответить на вопрос: ФИО9, или другим лицом исполнена подпись, расположенная в журнале учета выдачи свидетельств о рождении 2020 г. в графе «Расписка в получении» номер свидетельства 509610, на лицевой стороне л.49, не представилось возможным. Рукописные записи заполнения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), рукописная запись, расположенная в сведениях к этому заявлению (л.д. 27), а также на листах 37 и 38 копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик», находящейся в деле ФИО9, - исполнены самой ФИО9 (т.2 л.д.155-250, т.3 л.д.1-156).

Копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ЗАГС г.ФИО2 проведён обыск, в ходе которого обнаружены медицинские свидетельства о рождении детей и журнал учета свидетельств о рождении за 2020 год (том 1 л.д. 42-46).

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинское свидетельство о рождении серии 82 №. В правом верхнем углу лицевой стороны проставлен оттиск прямоугольного штампа «Родильный дом ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». На оборотной стороне проставлен оттиск круглой печати «Родильный дом г. ФИО2 ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». Кроме того, на оборотной стороне проставлены подписи акушера-гинеколога ФИО33 и руководителя медицинской организации ФИО28 (том 2 л.д. 56-69).

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год, в котором ведется учет выдачи свидетельств о рождении в отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЦТО в г. ФИО2. На листе №, на 7 строке в графе «Дата выдач, серия и номер свид-в» указан номер свидетельства о рождении: «<данные изъяты>», далее, в столбце «Ф.И.О.» указан «ФИО9 ФИО2 Р.», в графе «номер и дата актовой записи» указан номер «<данные изъяты>», в графе «расписка о получении» подпись «имеется» (том 2 л.д. 75-83).

Копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у свидетеля ФИО30 проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: цветной струйный принтер марки «EPSON P50», системный процессор, 13 бланков незаполненных медицинских свидетельств о рождении (том 1 л.д.59-67).

Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются системный блок и цветной струйный принтер марки «Epson Stylus Photo P50», изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО30, при осмотре их содержимого в памяти обнаружен электронный файл, содержащий в себе пустой бланк медицинского свидетельства о рождении (том 2 л.д.139-145).

Копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УПФР по РД в <адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, среди которых имеется дело на имя ФИО9 Евы ФИО9 (том 1 л.д. 49-55).

Копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, среди которых имеется дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9 (том 1 л.д. 150-224).

Копия протокола получения образцов для сравнительного исследования у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (том 1 л.д.111-112).

Копия ответа на запрос из ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении отсутствуют сведения о принятии родов у ФИО9 (том 3 л.д.162-163).

Копия ответа на запрос из ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма денежных средств материнского (семейного) капитала, перечисленных на расчетный счет кредитно-потребительского кооператива, в счет якобы улучшения жилищных условий ФИО9, составляет 466 617 рублей (том 3 л.д. 181-184).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ОПФР по <адрес> на банковский счет ФИО9 поступили средства материнского (семейного капитала) на сумму 466 617 рублей (том 3 л.д. 207).

Анализ исследованных судом и приведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО9 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО31, ФИО30, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 С.Ю., письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, изложенными выше.

Хищение ФИО9 денежных средств при получении иных социальных выплат, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют о ее корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО9 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

ФИО9 совершила тяжкого преступление, ее роль и участие в группе лиц выразились в том, что она согласилась на участие в схеме незаконного получения средств материнского семейного капитала, путем представления подложных документов, для чего она предоставила лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свои документы, а после подготовки указанными лицами всех, необходимых для получения выплаты, подложных документов, она, будучи обеспеченной в отделение пенсионного фонда, подписала подготовленное указанными выше лицами заявление о получении средств материнского капитала и их распоряжении.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63,67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО9, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В то же время она не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, на момент рассмотрения дела беремена.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО9 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, ее личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, мотива и целей ее действий, ее роли, суд считает возможным исправление ФИО9 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности ФИО9, суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом ее материального и семейного положения, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения ПММХ, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить на заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы и технические средства, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов