Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 15.07.2022

дело № 12-104/2022      РЕШЕНИЕ

город Кумертау                              01 августа 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием представителей Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан по доверенности К., Я.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушениипо жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по <...> С. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостанот <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

      УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-02/7/321 от <...> должностному лицу директору ООО ТРК «Арис» Юлтыеву А.С. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Генеральный директор ООО ТРК «АРИС» Юлтыев А.С. в период с 00:00 <...> по 23:59 <...> по адресу: <...> допустил нарушение требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой е формации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, о соблюдении программной концепции вещания, о соблюдении объемов вещания, соблюдении периодичности и времени вещания, выразившееся в следующем.

ООО ТРК «АРИС» осуществляет деятельность по эфирному телевизионному вещанию на основании лицензии от <...> <...>, срок действия лицензии - до <...>.

ООО ТРК «АРИС» в соответствии с лицензией от <...> <...> предписано осуществлять распространение СМИ:

- «АРИС 24» (регистрационная запись СМИ от <...> ЭЛ № <...>) - объемом вещания 154 часа в неделю. Форма распространения массовой информации - телеканал. Редакция СМИ «АРИС 24» находится по адресу: <...>.

- «АРИС» (регистрационная запись СМИ от <...> Эл № <...>) - объемом вещания 14 часов в неделю. Форма распространения массовой информации - телеканал. Редакция СМИ находится по адресу: <...>

Способ распространения продукции средств массовой информации - наземное эфирное вещание. Территория вещания - <...> Республики Башкортостан, частотный канал - 23 ТВК, мощность передатчика 0,1 кВт.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О СМИ») лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного тщания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, соблюдение объемов вещания, программной концепции вещания, соблюдение периодичности и времени вещания являются лицензионными требованиями, предъявляемыми к вещателям.

В соответствии с лицензией <...> на частотном канале 23 ТВК в <...> Республики Башкортостан должно осуществляться вещание в соответствии со следующей программной концепцией вещания:

1. Общий объем вещания в неделю 168 часов

2. Наименование распространяемого средства массовой информации:

2.1. «АРИС»

Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 14 часов в неделю

№ п/п	Направления вещания	Процентное соотношение	Краткая характеристика
1.	Информационное	70	Новости, репортажи, диалог в прямом эфире - беседа с интересными людьми, информация и объявления от населения
2.	Развлекательное	10	Музыкальные, развлекательные программы
3.	Культурно- просветительское	20	Программы о значимости семьи, медицины, здоровья, о духовных ценностях, созданных человечеством, пропаганда и формирование активной позиции молодежи; культурно - познавательные программы для школьников

2.2 «АРИС 24»

Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 154 часа в неделю

№ п/п	Направления вещания	Процентное соотношение	Краткая характеристика
1.	Информационное	40	Новости, обзор городских, региональный событий
2.	Развлекательное	55	Эстрадно-музыкальные программы, прямые эфиры, художественные сериалы, фильмы
3.	Культурно- просветительское	5	Показ духовных и культурных ценностей, созданных человечеством

В рамках внепланового систематического наблюдения, проведенного Управлением Роскомнадзора по <...> в период с <...> по <...> проконтролирована работа передатчика в <...> Республики Башкортостан на частоте 23 ТВК и осуществлена запись эфира вещания телеканалов «АРИС 24» и «АРИС» за период с 00:00 <...> по 23:59 <...>.

По результатам анализа записи эфира выявлены нарушения:

1. Несоблюдение программной концепции вещания.

По результатам анализа трансляции телеканалов «АРИС 24», «АРИС» установлено, что вещание телеканалов осуществляется с нарушением процентных соотношений вещания, а именно:

Процентное соотношение направлений вещания телеканала «АРИС» составило: информационное - 66,46% вместо 70%; развлекательное - 10,01% вместо 10%; культурно-просветительское - 23,52% вместо 20%.

Процентное соотношение направлений вещания телеканала «АРИС 24» составило:

информационное - 8,10% вместо 40%; развлекательное - 67,15% вместо 55%; культурно-просветительское - 24,74% вместо 5%.

Процентные соотношения направлений вещания телеканалов, указанные в Приложении № 3, не соблюдаются.

Нарушены требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, о соблюдении программной концепции вещания.

1. Несоблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания.

В соответствии с лицензией <...> ООО ТРК «АРИС» должно осуществлять вещание телеканала «АРИС 24» общим объемом 154 часа в неделю и телеканала «АРИС» общим объемом 14 часов в неделю. Общий объем вещания в неделю 168 часов (непрерывно, круглосуточно).

В ходе систематического наблюдения установлено, что общий объем вещания за период с 00:00 <...> по 23:59 <...> вместо 168 часов составил 162 часа 54 минуты 19 секунд.

Отсутствие вещания выразилось в зависании заставки телеканала «АРИС 24» в период с 4:18:34 по 9:24:15 (отсутствие вещания в течение 5 часов 5 минут 41 секунды).

Согласно анализу записи эфира, произведенного за период с 00:00 <...> по 23:59 <...> вещание на 23 ТВК в <...> Республики Башкортостан телеканала «АРИС 24» составило 148 часов 54 минуты и 09 секунд.

Нарушены требования ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, о соблюдении объемов вещания, периодичности и времени вещания.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Юлтыева А.С. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по <...> С. просит отменить постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, признать событие и состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО ТРК «АРИС» Юлтыева А.С., указывает, что в рамках внепланового систематического наблюдения, проведенного Управлением Роскомнадзора по <...> в период с <...> по <...> проконтролирована работа передатчика в <...> Республики Башкортостан на частоте 23 ТВК и осуществлена запись эфира вещания телеканалов «АРИС 24» и «АРИС» за период с 00:00 <...> по 23:59 <...>.По результатам анализа записи эфира выявлены нарушения: 1) Несоблюдение программной концепции вещания.По результатам анализа трансляции телеканалов «АРИС 24», «АРИС» выявлено, что вещание телеканалов осуществляется с нарушением процентных соотношений вещания, а именно: процентное соотношение направлений вещания телеканала «АРИС» составило:информационное - 66,46% вместо 70%;развлекательное - 10.01 % вместо 10 %;культурно-просветительское - 23,52% вместо 20%; процентное соотношение направлений вещаниясоставило:информационное - 8,10% вместо 40%;
развлекательное - 67,15% вместо 55%;культурно-просветительское - 24,74% вместо 5%; 2) Несоблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания. В соответствии с лицензией <...> ООО ТРК «АРИС» должно осуществлять вещание телеканала «АРИС 24» общим объемом 154 часа в неделю, телеканала «АРИС» общим объемом 14 часов в неделю. Общий объем вещания в неделю 168 часов (непрерывно, круглосуточно).В ходе систематического наблюдения установлено, что общий объем вещания за период с 00:00 <...> по 23:59 <...> вместо 168 часов составил 162
часа 54 минуты 19 секунд. Отсутствие вещания выразилось в зависании
заставки телеканала «АРИС 24» в период с 4:18:34 по 9:24:15 (отсутствие вещания в
течение 5 часов 5 минут 41 секунды).Согласно анализу записи эфира, произведенного за период с 00:00 <...> по 23:59 <...>, вещание на 23 ТВК в <...> Республики Башкортостан телеканала «АРИС 24» составило 148 часов 54 минуты и 09 секунд.Мировой судья в постановлении в данном случае сослался на пояснения генерального директора ООО ТРК «АРИС» Юлтыева А.С. о том, что Управлением неправильно соотнесены передачи «Правограм», «Кумертау», относящиеся к редакции телеканала «АРИС», к направлениям вещания «информационное», «культурно-просветительское» и при верном определении указанных программ расчеты будут соответствовать лицензии, в связи с чем, сделал вывод о том, что в акте систематического наблюдения не приведена единая методика расчета эфирного времени телеканалов, расчет произведен без учета фактически представленного времени вещания. С указанными выводами мирового судьи Управление не согласно. Передачу «Правограм» ведет действующий нотариус. В своей передаче он рассказывает о сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Поэтому данная передача не может соответствовать видам передач, указанных в краткой характеристике «Культурно-просветительского» направления вещания в лицензии (Программы о значимости семьи, медицины, здоровья, о духовных ценностях, созданных человечеством, пропаганда и формирование активной позиции молодежи; культурно-познавательные программы для школьников).Передача «Кумертау» рассказывает о достижениях городских предприятий, о людях, которые обеспечивают эти достижения. Поэтому эту передачу следует отнести именно к «культурно-просветительскому» направлению вещания, поскольку в ней говорится о духовных ценностях горожан, о пропаганде и формировании активной позиции, в том числе молодежи, познавательно для школьников, поскольку формирует интерес школьников к профессиям.Процентные соотношения направлений вещания телеканалов «АРИС» и «АРИС 24» не соблюдены. Программная концепция по лицензии <...> не соблюдается.Несоблюдение объемов вещания и периодичности вещания зафиксировано по фактическим данным, и именно по эфирной лицензии <...>, согласно которой вещание должно осуществляться непрерывно, круглосуточно, с соблюдением объемов вещания телеканалов в ней указанных. Объемы вещания теканалов по лицензии <...> не соблюдены.В данном событии правонарушения рассматривается только соблюдение требований лицензии <...>. Лицензия <...> к данному делу не относится.Вина должностного лица - генерального директора ООО ТРК «АРИС» ЮлтыеваА.С. в данном случае выражается в том, что при должной организации телевещания и осуществления надлежащего контроля за исполнением требований законодательства должностному лицу надлежало предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но этого не сделано.Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для редакции препятствиями.Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности достаточно самого факта невыполнения требований, предписанных правовой нормой.Генеральным директором ООО ТРК «АРИС» Юлтыевым А.С. не осуществлены надлежащим образом организационно- распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль над соблюдением требований законодательства о лицензировании.Более того мировой судья указывает, что «от Роскомнадзора по <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела судом без участия его должностного лица», приведенный факт в постановлении не соответствует действительности, т.к. ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Управления не направлялось; уведомление о судебном заседании по средствам почтовой, факсимильной, электронной связи, телефонограммы, в адрес Управления Роскомнадзора по <...> не поступало.В постановлении мирового судьи необоснованно указано на то, что Управлением не представлены записи эфиров телеканалов, тогда как в определении о передаче дела в суд от <...> № <...> в пункте 3 указано «Запись эфира, подтверждающая отсутствие вещания; запись передач «Правограм» и «Кумертау» доступны для скачивания и просмотра сети «Интернет» по адресу: https://disk.yandex.ru/d/cP5jDhqMQRVCmQ. Данная запись эфира доступна к просмотру с любого устройства с выходом в сеть «Интернет». Выводы судьи об отсутствии вины в не обеспечении непрерывного вещания лицензиатом - вещателем прямо противоречат требованиям раздела 2 к лицензии, в котором указано, что вещание должно осуществляться «168 часов, ежедневно, круглосуточно». Между тем, доказательства отсутствия вещания также доступна по ссылке https://disk.yandex.ru/cl/cP5jDhqMQRVCmQ. Возобновление после отсутствия вещания с 9:24:15 (отсутствие вещания в течение 5 часов 5 минут 41 секунды) не может являться основанием для освобождения от ответственности за несоблюдение лицензионных требований.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Юлтыев А.С. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанное отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (45330073115268).

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Юлтыева А.С.

Представители Управления Роскомнадзора по <...> К. и Я. доводы жалобы поддержали и просили признать в действиях генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из вышеизложенных норм права следует, что на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, предусмотренных реестром лицензий: соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из материалов дела ООО ТРК «Арис» зарегистрировано в качестве юридического лица с <...>, генеральным директором ООО ТРК «Арис» является Юлтыев А.С. (л.д. 42-45).

ООО ТРК «Арис» имеет лицензию <...> на осуществление телевизионного вещания, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <...>, сроком действия до <...> (л.д. 39). Условия осуществления деятельности по указанной лицензии определены в приложениях (разделах) №№ 1, 2, 3 и являются неотъемлемой частью лицензии. Согласно Приложению (разделу) 1 Лицензии, общий объем вещания в неделю 168 часов, из которых: «АРИС» - 14 часов в неделю (информационное вещание - 70%, развлекательное вещание - 10%, культурно-просветительское вещание - 20%), «АРИС 24» - 152 часа в неделю (информационное вещание - 40%, развлекательное вещание - 55%, культурно-просветительское вещание - 5%), датой начала вещания является <...>.

В ходе проведенного Управлением Роскомнадзора по <...> систематического наблюдения в отношении ООО ТРК «Арис» с <...> по <...> установлено несоблюдение ООО ТРК «Арис» программной концепции вещания (процентное соотношение направлений вещания телеканала «АРИС» составило: информационное - 66,46% вместо 70%; развлекательное - 10,01% вместо 10%; культурно-просветительское - 23,52% вместо 20%) и несоблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания (общий объем вещания за период с 00:00 <...> по 23:59 <...> вместо 168 часов составил 162 часа 54 минуты 19 секунд) (л.д. 17-34).

Указанные обстоятельств послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО ТРК «Арис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 5-10).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что Роскомнадзором по РБ в подтверждение основания для привлечения к административной ответственности не представлено заключение специалистов, обладающих соответствующими познаниями, и способными мотивировано и достоверно определить грань между тематиками, достоверно установив несоблюдение пропорции передач по направлению вещания «информационное», «культурно-просветительское».Доказательств иных обстоятельств осуществления телерадиовещания телеканалами «Арис» и «Арис 24», в том числе записей телерадиопрограмм, размещенных в средствах массовой информации, других документов, подтверждающих выводы, изложенные в акте систематического наблюдения, Роскомнадзором по РБ суду не представлено.Таким образом, в представленном Роскомнадзором по РБ акте систематического наблюдения не приведена единая методика расчета эфирного времени телеканалов, расчет произведен без учета фактически предоставленного времени вещания.Кроме того, нарушение объема вещания, имевшего место <...> в течение 5 часов 5 минут 41 секунды, произошло не по вине ООО ТРК «Арис», а вызвано техническим сбоем, приняты своевременные меры для его устранения. Продолжение вещания эфира подтверждает непрерывную передачу сигнала оператору связи.

В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по <...>, ссылаясь на необоснованность данных выводов мирового судьи и на неправильное применение им норм материального права, указывает, что выводы судьи противоречат представленным в дело доказательствам, и что в действиях генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. имеется состав административного правонарушения.

Вместе с тем, данные доводы жалобы не могут быть основанием к отмене судебного решения ввиду следующего.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 января 1950 год), при этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрены следующие случаи вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания(п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, а отмена постановления в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого наказания, возможно лишь в том случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В данном же случае жалоба подана не потерпевшим, и представителем органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы в жалобе о том, что Управление Роскомнадзора по <...> не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вызывает лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, к каковым не относится должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принято решение о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления о том, что «от Роскомнадзора по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела судом без участия его должностного лица» подлежит исключению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. имели место в период с 07 по <...>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что на момент рассмотрения в Кумертауском межрайонном суде Республики Башкортостан жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по <...> С. срок давности привлечения генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения. Кроме того, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> в отношении генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отменено быть не может.

      На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостанот <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТРК «Арис» Юлтыева А.С. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушенияизменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что «от Роскомнадзора по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела судом без участия его должностного лица».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения,жалобуруководителя Управления Роскомнадзора по <...> С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья