Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-96/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края             21 февраля 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А., рассмотрев жалобу Давыдовой М. В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Давыдова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Давыдова М.В., полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу Давыдовой М.В., судья считает, что основания для принятия указанной жалобы к производству Кунгурского городского суда Пермского края отсутствуют.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или местом жительства заявителя.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> м.

Таким образом, рассмотрение жалобы Давыдовой М.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к компетенции Кунгурского городского суда Пермского края, данная жалоба подведомственна Симферопольскому районному суду Республики Крым.

    В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    Учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Давыдовой М.В. следует направить для ее разрешения по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Давыдовой М. В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Симферопольский районный суд Республики Крым (295000, <адрес>) для рассмотрения по подведомственности.

Судья                          С.А.Лутченко