Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 (12-257/2020;) от 21.12.2020

Дело 12-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

         17 февраля 2021 года                                    пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев жалобу Каюмова Р. З. на постановление инспектора по пропаганде Высокогорского отделения Гаязова Р. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде Высокогорского отделения Гаязова Р. Р. №     от ДД.ММ.ГГГГ,     Каюмов Р. З. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 500 рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, Каюмов Р. З. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он не виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, правил дорожного движения не нарушал, он не должен был уступать дорогу.

В судебном заседании Каюмов Р. З. жалобу поддержал.

Представитель    ГИБДД не явился, извещен.

Судья, выслушав    Каюмова Р. З., свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по пропаганде Высокогорского отделения Гаязова Р. Р. №     от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмов    Р. З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он    в <адрес> РТ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей    территории, не уступил    дорогу транспортному средству, пользующемуся    преимущественным правом движения, которая двигалась по главной дороге прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>    государственный    регистрационный знак № регион, то есть нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом №    от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения    административного правонарушения, объяснениями Сафина Р.Р. и Каюмова Р. З.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмова Р. З. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, не имеется.

Схема правонарушения в материалах дела имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Иванов А. В. также подтвердил, что Каюмов Р. З.    двигался по <адрес>, выезжал на <адрес>. В тот момент когда Каюмов выезжал    автомашина    Лада Гранта не уступила ему дорогу и въехала в его автомашину.

Согласно ПДД РФ перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В свою очередь, прилегающая территория это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки АЗС, предприятия и тому подобное).

Суд соглашается    с доводами должностного лица о том, что Каюмов Р. З. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил    дорогу транспортному средству, пользующемуся    преимущественным правом движения.

Как видно из содержания представленных материалов дела, действительно, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль заявителя Каюмова З. Р., двигался по местной дороге. В данном случае главная дорога представляет собой дорогу с двухсторонним движением по одной полосе в каждом направлении. Подъехав к примыканию к главной дороге, автомобиль Каюмова З. Р. начинает выезжать на главную дорогу, в этот момент по этой же полосе двигается автомобиль Лада Гранта, после чего на полосе движения происходит столкновение транспортных средств.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

К доводам    Каюмова Р. З. судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Все доказательства должностное лицо оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствии со ст. ст. 26. 2, 26. 11 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств    должностным лицом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется.

Соответственно должностное лицо правильно пришло к выводу, что водитель Каюмов Р. З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Суд с выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения Каюмовым Р. З. указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по пропаганде Высокогорского отделения Гаязова Р. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Каюмова Р. З. виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Каюмова Р. З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: