Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 ~ М-118/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-502/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 июня 2019 г. дело по иску Мартыненко В.К. к Колобановой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.К. обратилась в суд с иском к Колобановой (Мартыненко) Г.В. о признании утратившей право пользования квартирой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства (с учетом уточнения исковых требований от **.**.**), указывая, что ответчик по данному адресу не проживает с 2009 года, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции) и Чуркина В.К..

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** и третьего лица Чуркиной А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика и третьего лица следует, что Колобанова Г.В. и Чуркина А.И. возражают против иска (л.д.127,132).

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Б и Б.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №..., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что квартира, расположенная по адресу: **********, была предоставлена М.П. на состав семьи из четырех человек, включая супругу – Мартыненко В.К., сына – И и дочь А, на основании ордера №... от **.**.**.

**.**.** администрация ********** и Мартыненко В.К., выступающая от имени совместно проживающего супруга М.П. (Покупатель), заключили договор на передачу продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю безвозмездно квартиру ********** в равных долях – по ?.

На момент приватизации в квартире ********** были зарегистрированы по месту жительства: М.П., Мартыненко В.К., И, Мартыненко Г.В. и несовершеннолетняя М.А.

М.П. умер **.**.**.

**.**.** И было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: **********.

На основании указанного свидетельства **.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право собственности И на ? долю указанной квартиры.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... частично удовлетворено исковое заявление М.А., М.Г. к Мартыненко В.К., И, администрации муниципального района «Печора» о признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительной сделки – договора от **.**.**. на передачу квартиры в собственность граждан, признании незаконным и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

За М.А. и М.Г. признано право пользования квартирой **********.

Договор на передачу квартир в собственность граждан от **.**.** признан недействительным в части невключения М.А. в состав собственников приватизируемого жилья – квартиры, расположенной по адресу: **********.

За М.А. признано право собственности на 1/3 доли **********

За М.В. признано право собственности на 1/3 доли **********.

За И признано право собственности на 1/3 доли **********.

Применены последствия недействительной сделки – договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**.

Признана незаконной и недействительной регистрация договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.** Печорским БТИ **.**.**.

Признано незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли **********, выданное И **.**.**.

Признано незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности И на ? доли **********

В иске М.Г. к Мартыненко В.К., И, администрации муниципального района «Печора» о применении последствий недействительной сделки – договора от **.**.**. на передачу квартиры в собственность граждан, признании незаконным и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Чуркиной (Мартыненко) В.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ********** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**

Вместе с тем, перерегистрация права собственности И и Мартыненко В.К. на ********** в ********** не произведена.

И умер **.**.**

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса Гецен Е.В. наследственное дело к имуществу умершего И заведено **.**.** на основании заявления о принятия наследства по всем основаниям наследования, поступившего от дочери Чуркиной А.И. (наследственное дело №...). **.**.** поступило заявление о принятии наследства по закону от Мартыненко В.К., являющейся матерью наследодателя. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались(л.д.145).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в ********** в ********** зарегистрированы по месту жительства два человека: истец Мартыненко В.К. и ответчик Колобанова Г.В. (с **.**.**).

Фактически в указанном жилом помещении проживает одна Мартыненко В.К.

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что из ********** в ********** ответчик вместе с И (сын истца) выехали в приобретенную квартиру. После этого ответчик в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Факт не проживания ответчика в квартире длительное подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Как следует из материалов дела, Мартыненко Г.В. и И состояли в зарегистрированном браке в период с **.**.**. Брак прекращен в органах загса **.**.** по совместному заявлению супругов (л.д.28-29).

В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: **********, на основании договора купли-продажи от **.**.** (была оформлена на Мартыненко Г.В.). И был зарегистрирован в данном жилом помещении с **.**.**.

Государственная регистрация прекращения права собственности Мартыненко Г.В. на указанную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.** на основании договора купли-продажи от **.**.**.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.** № 189-ФЗ действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... в удовлетворении исковых требований Мартыненко В.К. к Мартыненко Г.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Из содержания указанного решения следует, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с супругом.

Вместе с тем, попыток вселиться в жилое помещение после состоявшегося по гражданскому делу №... решения ответчиком предпринято не было.

Установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ответчик Мартыненко Г.В. ****

По сообщению **** Колобанова Г.В. ****

Судом установлено, что при **** Колобанова (Мартыненко) Г.В. обратилась к начальнику учреждения с письменным заявлением, в котором просила оформить ей проездные документы на адрес: **********. При этом указала, что в ********** у нее никого не осталось. Проживать она будет с супругом К у сестры Б (л.д.148).

Как следует из материалов дела, брак ответчика с К был зарегистрирован **.**.** (л.д.110).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира ********** принадлежит на праве собственности Б (л.д.119-120).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования квартирой ********** на момент ее приватизации при последующем ее отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.    

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Колобанова (Мартыненко) Г.В. утратила право пользования квартирой **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Колобанову Г.В., **.**.** года рождения, уроженку ****, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Колобанову Г.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун