Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-172/2022 от 09.03.2022

Дело №

Поступило в суд 09.03.2022

УИД 54RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                    <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой А. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом,

                                                         Установил:

Малышева А.Л. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывает, что в <.....> году они с супругом М.А.А. построили жилой дом общей площадью <......> кв. м по адресу: <...>. При этом каких-либо документов после постройки дома они не оформляли, право собственности на жилой дом не регистрировали. <.....> её супругу на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью <......> кв. м, расположенный по адресу: <...>. С <......> года они совместно супругом М.А.А. постоянно проживали в указанном жилом доме. <.....> её супруг М.А.А. умер. Она осталась проживать в доме одна. В настоящий момент она желает оформить право собственности на указанный жилой дом. Она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом. Никто не оспаривает её прав собственника и не претендует на указанный жилой дом.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <...>.

Истец Малышева А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя Костырева В.В., принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Представитель истца Малышевой А.Л.-Костырев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные Малышевой А.Л. исковые требования.

В судебном заседании от <.....> представитель истца Малышевой А.Л.-Костырев В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик-представитель администрации Копкульского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению глава Копкульского сельсовета <...> Сивак О.В. исковые требования Малышевой А. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом признала в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Копкульского сельсовета <...>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Гриценко Е. А., Качулина Т. А., Жукова И. Г., Никонова Е. Г..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Гриценко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме по исковым требованиям Малышевой А.Л. возражений не имеет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не заявляет, претензий не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Качулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме по исковым требованиям Малышевой А.Л. возражений не имеет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не заявляет, претензий не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Жукова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме по исковым требованиям Малышевой А.Л. возражений не имеет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не заявляет, претензий не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Никоновой Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме по исковым требованиям Малышевой А.Л. возражений не имеет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не заявляет, претензий не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца Костырева В.В. и допросив свидетелей К.М.Г. и С.А.В. в судебном заседании от <.....>, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком-представителем администрации Копкульского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска представителем ответчика, и удовлетворить исковые требования.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика-главе Копкульского сельсовета <...> Сивак О.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика-глава администрации Копкульского сельсовета <...> Сивак О.В. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика Сивак О.В. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках полномочий Сивак О.В., суд принимает признание иска представителем ответчика Сивак О.В. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика-главой Копкульского сельсовета <...> Сивак О.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования Малышевой А. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Согласно представленным письменным материалам, объектом недвижимости является индивидуальный жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 51,4 кв. м, с кадастровым номером 54:15:022701:303.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска представителем ответчика-главой Копкульского сельсовета <...> Сивак О.В.

Удовлетворить исковые требования Малышевой А. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом.

Признать за Малышевой А. Л., <.....> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на жилой дом общей площадью 51,4 кв. м, с кадастровым номером 54:15:022701:303, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.