Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 18.01.2022

Судья Моисеева Н.С дело № 12-104/2022

УИД: 86MS0040-01-2021-005438-39

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года                     г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Моисеевой Н.С. от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Моисеевой Н.С. от 21 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1 05 ноября 2021 года в 01 час. 30 мин. в 16А мкрн., (адрес), управлял транспортным средством «Инфинити Q70» государственный регистрационный знак В №, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 05 ноября 2021 года в 02 час. 17 мин. по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что факт управления транспортным средством «Инфинити Q70» государственный регистрационный знак № материалами дела не подтверждается. Данным автомобилем управлял ФИО4, он же является собственником по договору купли-продажи. Постановление вынесено только на основании объяснений инспекторов ДПС, но подтвердить данный факт видеозаписью не смогли. Таким образом, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, судом не дана надлежащая юридическая оценка имеющимся в судебном заседании доказательствам.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав ФИО5, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2021 года в 01 час. 30 мин. в 16А мкрн., (адрес), управлял транспортным средством «Инфинити Q70» государственный регистрационный знак В 728 УС 186, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 05 ноября 2021 года в 02 час. 17 мин. по адресу: (адрес), (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту – Привила №), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 05 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения, от освидетельствования он отказался, велась видеозапись (л.д.4).

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил № при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 05 ноября 2021 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 05 ноября 2021 года, из которого следует, что ФИО1 05 ноября 2021 года в 02 часа 13 минут отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 05 ноября 2021 года, из которого следует, что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, велась видеозапись (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 05 ноября 2021 года, из которого следует, что ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 05 ноября 2021 года в 02 часа 17 минут отказался, велась видеозапись (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от 05 ноября 2021 года (л.д. 6);

- копией постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО6 от 05 ноября 2021 года о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9);

- видеофиксацией, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д. 12);

- свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял не состоятелен, так как факт управления транспортным средством подтвержден свидетельскими показаниями и фактом оплаты постановлений вынесенных в отношении ФИО1 05 ноября 2021 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Моисеевой Н.С. от 21 декабря 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-104/2021.