Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 ~ М-631/2024 от 11.04.2024

                                        Дело № 2-877/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соловьевой Е.В. к Апанель Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. в рамках уголовного дела подала в суд с исковое заявление, в последующем уточнение к нему, к Апанель Д.В. о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что в производстве ст.следователя Отдела МВД России по городу Кумертау Б. находится уголовное дело по факту хищения у нее денежных средств в сумме 12 000 руб.. В связи с тем, что данным преступлением ей причин материальный вред, ответчик должен компенсировать ущерб в денежном выражении.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 12 000 руб.

В последующем истцом заявленные требования были уточнены, с учетом того, что Апанель Д.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в ее пользу перевел 24 500 руб., остаток ущерба в сумме 5 500 руб. просит взыскать с него в свою пользу.

В судебное заседание истец Соловьева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, к которому приложила выписки по счету ее дебетовой карты за период с <...> по <...>.

Ответчик Апанель Д.В., ранее отбывавший наказание в ФКУ ИК-21 УФСИ России по РБ, согласно справке учреждения от <...> освобожден <...> условно на основании ст. 80.2 УК РФ. В адрес места его регистрации направлено судебное извещение, которое вручено адресату.

Ранее ответчиком в суд направлено письменное возражение на иск, в котором он указал, что <...> в рамках рассмотрения уголовного дела, Соловьева Е.В. пояснила, что он должен был ей остаток денег 5 500 руб. <...>, после судебного заседания он перевел ей 3 000 руб. из ПФРСИ ФКУ ИК-4. Таким образом, остаток долга составляет 2 500 руб.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело <...> по обвинению Апанель Д.В., и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в случае ненадлежащего избрания истцом способа защиты права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при его разрешении.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановлено: Апанель Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший В.) – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ХХХ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Г.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Соловьева Е.В.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Апанель Д.В. наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...> назначить Апанель Д.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить Апанель Д.В. на заключение под стражу, в зале суда взять его под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Апанель Д.В. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...> с <...> до <...> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбывания Апанель Д.В. наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...> с <...> до <...>.

Взыскать с Апанель Д.В. в счет возмещения ущерба в пользу Соловьевой Е.В. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; в пользу ХХХ – 8990 (восемь тысяч девятьсот девяноста) рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от <...> приговор суда в части разрешения гражданских исков отменен, признано за потерпевшими ХХХ и Соловьевой Е.В. право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Апанель Д.В. <...> около 14 часов 30 минут вместе с Ю. приехал к сестре последнего - Соловьевой Е.В., проживающей по адресу: <...>А, <...>, на поминки отца Ю. и Соловьевой Е.В. Около 16 часов, покидая квартиру Соловьевой, Апанель вышел в прихожую, где наполке шкафа увидел открытую женскую сумку, а в ней - кошелек красного цвета, принадлежащий Соловьевой Е.В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Апанель Д.В. тайно похитил из данного кошелька денежные средства в размере 30000 рублей и скрылся с ними с места совершения преступления, причинив потерпевшей Соловьевой Е.В. значительный ущерб на указанную сумму. Своими действиями подсудимый Апанель Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний обвиняемого Апанель Д.В. также следует, что <...> около 14 часов 30 минут они с Ю. приехали к сестре Д. – Соловьевой, на поминки их отца. Около 16 часов он пошел в подъезд покурить, увидел в прихожей на полке красную женскую сумку, а рядом с ней лежал красный кошелек. Он открыл кошелек, увидел в нем 30000рублей пятитысячными купюрами, забрал их себе, положил в карман своей куртки. Кошелек закрыл и положил рядом с сумкой, покурил в подъезде и вернулся за стол. Около 19 часов они с Ю. поехали на такси домой, по пути заехали в магазин, там купили продукты на 2000 рублей. В магазине он дал Ю. одну из похищенных 5-тысячных купюр, тот расплатился и вернул ему сдачу 3000рублей. В квартире Ю. он пересчитал деньги, пока Ю. его не видел, потом пошел к своему знакомому, отдал ему долг 10000 рублей, и пошел назад к Ю.. Когда подошел к подъезду, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он написал явку с повинной, у него изъяли 18000 рублей. Он признает вину полностью в хищении 30000 рублей, принадлежащих Соловьевой (т. 3 л.д. 16-21).

В судебном заседании Апанель Д.В. признал исковые требования Соловьевой, согласен возместить оставшуюся невозмещенной сумму ущерба 5500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что заявленный истцом размер стоимости утраченного имущества не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер ущерба может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ возмещения утраты подобного имущества. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что ответчик из суммы ущерба 30 000 руб. погасил перед Соловьевой Е.В. только часть ущерба, а именно в сумме 24 500 руб., что подтверждается приложенными Апанель Д.В. к возражению письменными расписками Соловьевой Е.В. от <...> и <...>.

Доводы ответчика о переводе Соловьевой Е.В. в счет возмещения ущерба еще 3 000 руб., суд, изучив представленные выписки по дебетовой карте истца, находит несостоятельными, поскольку за период с <...> по <...> переводов от Апанель Д.В. не имелось.

Таким образом, уточенные исковые требования Соловьевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Соловьевой Е.В. к Апанель Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Апанель Д.В. (паспорт <...>) в пользу Соловьевой Е.В. (паспорт <...> материальный ущерб в сумме 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>