Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 01.06.2023

УИД 03RS0009-01-2023-001106-27 № 1-152/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Белебей,

Республика Башкортостан

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием: государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимой Гилязовой Ю.Х., и её защитника – адвоката Никитина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гилязова Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведённой, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут у Гилязова Ю.Х., являющейся продавцом магазина «Динамит», расположенного по адресу: <адрес> В, находившейся на рабочем месте, имевшей при себе ранее похищенный ею мобильный телефон марки «ФИО1231», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружившей, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой открыт доступ к банковскому счету Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства, испытывавшей материальную нужду, вызванную отсутствием денежных средств, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем совершения перевода денежных средств на иные счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, в 02 часа 37 минут, в 02 часа 42 минуты, в 02 часа 42 минуты, в 02 часа 43 минуты, в 02 часа 45 минут Гилязова Ю.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в магазине «Динамит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», отправив смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода, перевела с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера ПАО «Мегафон» 89255082848, открытого на имя ее племянницы ФИО5, которой не было известно о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 500 рублей, 800 рублей, 900 рублей, 950 рублей, 700 рублей, 600 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту Гилязова Ю.Х., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в магазине «Динамит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», отправив смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода, перевела с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****9001, открытой на имя ее бывшего мужа ФИО6, которому не было известно о преступных намерениях последней, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными денежными средствами Гилязова Ю.Х. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 450 рублей.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Гилязова Ю.Х. вину признала и показала, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, подтверждает вышеизложенные обстоятельства, Действительно ДД.ММ.ГГГГ она ночью похитила мобильный сотовый телефон марки ФИО12 31, принадлежащий ФИО13, который выпал на улице перед магазином. В последующем той же ночью ДД.ММ.ГГГГ, подобрав графический ключ, установленный в качестве пароля на похищенном мобильном сотовом телефоне, несколькими операциями она похитила 12 450 рублей путём перевода денег на счёт карты бывшего мужа, а также на абонентский номер телефона своей племянницы, потратила их в последующем на личные нужды. В настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшему, они примирились, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Показал, что в ночное время возле магазина «Динамит» выронил телефон марки Самсунг, на следующий день проверил, что были с писания с карты. Далее обратился к сотрудникам полиции. Ущерб для него является значительным. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилязова Ю.Х., в связи с их примирением. Ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Гилязова Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ.. (том № л.д. 178-182)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в апреле 2023 года муж вернулся домой в ночное время без телефона пояснил, что где-то потерял свой телефон или его украли. Затем по выписке по счёту, они узнали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты были произведены списания. Данный ущерб является для их семьи значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает у своей тёти Гилязова Ю.Х.. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 02:00 она зашла на работу к Гилязова Ю.Х.. Примерно в 02:15 часам ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл парень, который стал конфликтовать с покупательницей. В ходе конфликта те стали размахивать руками, кричать, двигали холодильники с товаром, в связи с чем Гилязова Ю.Х. решила вывести того парня из магазина, после чего вернулась в магазин. Через некоторое время Гилязова Ю.Х. сказала, что переведёт ей на счёт деньги в сумме 4500 руб., которые она должна будет перевести обратно ей на карту. Она зашла в приложение «Мегафон», установленное в её телефоне марки «Redmi 9А», где увидела 7 операций о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денег в суммах: 500, 800, 900, 950, 700, 600 рублей, то есть всего 4 450 рублей. Затем Гилязова Ю.Х. взяла её телефон и перевела все эти деньги, как она сказала, на счет своей банковской карты. Для чего это нужно было Гилязова Ю.Х. она не уточняла. (том № л.д. 109-111)

Заявление потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 15)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung M31» и мобильный телефон марки «Samsung M31». (том № л.д. 156-160)

Справкой об оценочном исследовании ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость мобильного телефона марки Самсунг Гэлэкси М31, защитного стекла на указанный телефон, карты памяти micro SD марки SmartBuy 128 Gb. (том № л.д. 168)

Из показаний специалиста ФИО10 следует, что он производил оценку на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности». Метод исследований сравнительный, то есть объект оценки сравнивается с ценой продаж, по аналогу, на рынке спроса, то есть источниками является Интернет, печатные издания, магазины». (том № л.д. 169-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Гилязова Ю.Х. выдала мобильный телефон марки «Samsung A21S» с сим-картой оператора Билайн №. (том № л.д. 103-105)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 выдала мобильный телефон марки «Redmi 9А» с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером 8925-508-28-48, детализацию звонков абонентского номера 8925-508-28-48, скриншот операций зачисления денежных средств в приложении «Мегафон». (том № л.д. 116-118)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности перед магазином «Динамит» по адресу: <адрес>В, а также помещение магазина. (том № л.д. 173-177)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр: выписки по счету карты Гилязова Ю.Х., банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Лилии Гилязова Ю.Х., справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки в приложении «Ватсапп», выписки по счету карты ФИО13, 7 чек-ордеров ПАО «Сбербанк», банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Samsung A21S» с сим-картой оператора Билайн №, мобильного телефона марки «Redmi 9А» со вставленной в нем сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером 8925-508-28-48, детализации звонков абонентского номера 8925-508-28-48, скриншота операций зачисления денежных средств в приложении «Мегафон». (том № л.д. 119-149)

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Гилязова Ю.Х. изъяты мобильный телефон марки «Samsung M 31» imei: №, №, выписка по счету карты Гилязова Ю.Х., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Гилязова Ю.Х., справка по операции «Сбербанк Онлайн», скриншоты переписки «Ватсапп». (том № л.д. 19-29)

Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является получателем доходов в ООО РН «Транспорт». (том № л.д. 64-66)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлениям, мотивом к которым послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом и деньгами.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гилязова Ю.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вменённый.

Содеянное Гилязова Ю.Х. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимой квалифицирующий признак значительности ущерба вменён обоснованно, исходя из размера причинённого материального вреда, а также данных о потерпевшем, его имущественном положении.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего о снисхождении и прекращении уголовного дела в связи с примирением, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: Гилязова Ю.Х. в браке не состоит, имеет иждивенцев, на учётах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей штраф, размер которого следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ею преступления, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как на то отсутствуют исключительные условия.

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих условий, положительных данных о личности подсудимой, ее посткриминального поведения, возместившей причинённый ущерб, суммы ущерба суд считает, что общественная опасность совершенных деяний значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В заявленном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимая обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд считает, что фактически примирение сторон состоялось, исходя из следующего.

Подсудимая Гилязова Ю.Х. судимости не имеет, имущественный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, последний к ней претензий не имеет и просит о прекращении уголовного дела за примирением.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Поскольку Гилязова Ю.Х. освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 308 УПК РФ, отсутствует.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гилязова Ю.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гилязова Ю.Х., в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Гилязова Ю.Х. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращённые оставить по принадлежности, а приобщённые к уголовному делу хранить в его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Мухамадьярова