Дело № 2-1040/2024
УИД 24RS0032-01-2023-004144-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 марта 2024г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паулина Валерия Ивановича к Попову Сергею Владимировичу о признании действий самоуправством
установил:
Паулин В.И. обратился с иском к Попову С.В. о признании действий самоуправством.
Требований мотивированы тем, что Паулин В.И. является собственником жилого дома, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4» в Свердловском районе г.Красноярска. с 22 февраля 2023г. в доме, по устному распоряжению Попова С.В. как председателя СНТ «Красноярец-4» отключена электроэнергия. В Кировском районном суде г.Красноярска рассматривается дело №2-2051/2023 по иску Паулина В.И. к СНТ «Красноярец-4» о восстановлении электроснабжения. В ходе рассмотрения данного дела допрошен свидетель ФИО8, который указал, что по устному распоряжению ответчика установил ограничитель мощности. В связи с этим просит признать действия Попова С.В. по отключению электроснабжения жилого дома 22 февраля 2022г. незаконными, самоуправством, признании действий Попова С.В. по установлению ограничителя мощности в точке подключения жилого дома 01 марта 2023г. незаконными.
Истец Паулин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика Попова С.В. - Пахоля И.Ю. в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Красноярец-4» - Пахоля И.Ю. в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец Паулин В.И. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания на 23 января 2024г. и 19 марта 2024г., что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем, в судебные заседания истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Паулина В.И., подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░