Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 31.10.2023

    Дело №1-405/2023

    Поступило 31.10.2023

    УИД: №54RS0013-01-2023-005255-61

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2023 года                            г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                        Беловой Е.С.,

    при секретаре                                    Смирновой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя                    Кучменко А.Н.,

    подсудимой                                             Анисичкиной В.Е.,

    защитника – адвоката                             Прокопец Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    АНИСИЧКИНОЙ В. Е., <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, судимой:

    - 21.06.2022 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Анисичкина В.Е. совершила на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 20 часов 30 минут 30.09.2023 г. до 12 часов 10 минут 01.10.2023 г. у Анисичкиной В.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение с лестничной площадки первого этажа указанного дома детской прогулочной коляски «Babalo 2022 Future», принадлежащей Потерпевший №1

    Реализуя указанный преступный умысел, Анисичкина В.Е., находясь в то же время в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что она находится в указанном подъезде одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лестничной площадки тайно похитила прогулочную коляску «Babalo 2022 Future», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

    С похищенным имуществом Анисичкина В.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Анисичкина В.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Анисичкина В.Е. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах в отношении Анисичкиной В.Е. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимой Анисичкиной В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, а также данные о ее личности, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с двумя малолетними детьми, которых воспитывает одна, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного следствия, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой (наличие заболевания, последствия перенесенных травм).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии именно состояния опьянения на поведение Анисичкиной В.Е. при совершении преступления.

    С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, а потому возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на нее исполнение обязанностей в период испытательного срока, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения Анисичкиной В.Е. по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.06.2022 г. ввиду совершенного в период испытательного срока преступления средней тяжести, считает возможным его сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и таковой подлежит самостоятельному исполнению. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит нецелесообразным.

    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 1975 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Пчелинцевой М.О., в сумме 1975 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

    Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1975 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1975 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░