Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 02.02.2022

1-171/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахани 01 марта 2022 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора г. Астрахани Шиленко К.К.,

подсудимого Бабаева И.Ф.,

защитника по соглашению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Бегманова Р.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Бабаева Илькина Фахраддиновича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей – <дата> года рождения и <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев И.Ф. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Бабаев И.Ф., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата> примерно в 01 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах в южном направлении от <адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрёл без цели сбыта свёрток из фольги с веществом, содержащим в своём составе психотропное вещество – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом наружном кармане брюк до 14 час. 42 мин <дата>, когда сотрудниками полиции вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в здании международного аэропорта им. <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бабаев И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Бабаева И.Ф. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Бабаева И.Ф. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Бабаев И.Ф. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого Бабаева И.Ф. по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый Бабаев И.Ф., не имея соответствующего разрешения на оборот психотропных веществ, незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., которое стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, размер которого согласноПостановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, поскольку значительный размер для психотропного вещества <данные изъяты>, установлен свыше <данные изъяты> гр.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Бабаева И.Ф. на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Действительно, согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона суд вправе прекратить уголовное дело при наличии всех перечисленных в законе условий.

В данном случае установлено, что Бабаев И.Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей в АНО «Здоровое поколение», имеет двоих малолетних детей, характеризуется положительно, вину признал, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом, прекращение уголовного преследования и уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, по смыслу закона, суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа при наличие всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, реализуя на практике принцип индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания за содеянное, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности указанного выше преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства преступления, в совокупности с данными о личности Бабаева И.Ф., приведенными выше, суд приходит к выводу о невозможности признания того, что степень общественной опасности Бабаева И.Ф. изменилась после заглаживания вреда путём перевода 5000 рублей в АНО «Здоровое поколение», о невозможности прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Бабаева И.Ф. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, на основании чего, указанные выше доводы являются неубедительными и не подлежат удовлетворению.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что Бабаев И.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами психики не страдает и не страдал ранее. Бабаев И.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Наркоманией он не страдает, следовательно, в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу этого Бабаев И.Ф. в настоящее время не нуждается. (том №1 л.д. 104-106)

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом данных о личности, характеризующих Бабаева И.Ф., как социально адаптированную личность, который воспринимал обстоятельства совершенного преступления и мог отдавать отчет своим действиям, суд приходит к выводу, что Бабаев И.Ф. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Бабаев И.Ф. совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Бабаев И.Ф. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался благодарственными письмами, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Бабаева И.Ф., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Бабаева И.Ф., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Бабаева И.Ф., как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бабаева И.Ф., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения Бабаева И.Ф. и его семьи, а также с учётом получения заработной платы и возможности получения иного дохода, последнему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Бабаеву И.Ф. наказания в виде штрафа, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░.