Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ м-1187/2023 от 11.05.2023

Дело №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО11 к Тверитневой ФИО12, Елисеевой ФИО13, нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области Федосовой ФИО14 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.К. обратилась в Воскресенский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в браке с ФИО7 <дата> ФИО7 умер. Истец обратилась к нотариусу Федосовой Ю.В. за вступлением в права наследования. Нотариусом было определено наследственное имущество, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, а также круг наследников, который состоял из супруги Антоновой Л.К. и дочерей – Тверитневой Е.В. и Елисеевой И.В. Нотариус Федосова Ю.К. разделила спорный автомобиль в равных долях между тремя наследниками, с чем истец не согласна, так как не была выделена супружеская доля Антоновой Л.К. – ? доля от спорного автомобиля.

Истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Федосовой Ю.В., признать за ней право собственности на спорный автомобиль, взыскав с ответчиком рыночную компенсацию стоимости их доли на него.

В судебное заседание истец Антонова Л.К. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности Елисеев А.Г. просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, конверты с судебной повесткой возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенным о судебном разбирательстве.

Третье лицо – РЭО ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2006 года между Антоновой Л.К. и ФИО7 был заключен брак (л.д. 14).

Во время брака, а именно 13 октября 2015 года, ФИО7 был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

<дата> ФИО7 умер (л.д. 17).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Доказательств того, что между Антоновой Л.К. и ФИО7 был заключен брачный договор либо иное соглашение, которым был изменен режим совместной собственности супругов, суду не представлено и самостоятельно им не добыто.

Следовательно, ? доля в праве собственности на спорный автомобиль является супружеской долей истца, которая не входит в состав наследственного имущества и в силу вышеприведенных правовых норм принадлежит Антоновой Л.К.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 усматривается, что с заявлениями о вступлении в права наследования обратились три человека – супруга Антонова Л.К., дочери Тверитнева Е.В., Елисеева И.В. (л.д. 78-80).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, указанные лица являются наследниками первой очереди по закону, и согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследуют в равных долях.

Нотариусом Федосовой Ю.В. 13 марта 2023 года Антоновой Л.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на спорный автомобиль, 30 марта 2023 года ответчикам также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю на спорный автомобиль (л.д. 67).

Однако при выдаче указанных свидетельств нотариусом Федосовой Ю.В. не было учтено, что наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит не из автомобиля Киа Рио, 2010 года выпуска, а из 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Антоновой Л.К. в части признания недействительными вышеуказанных свидетельств.

Так как судом ранее сделан вывод о том, что наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из 1/2 доли в праве собственности автомобиль Киа Рио, 2010 года выпуска, стороны наследуют за ним в равных долях, то в порядке наследования по закону Антоновой Л.К., Тверитневой Е.В., Елисеевой И.В. принадлежит каждой 1/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу принадлежит 4/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль, которые состоят из супружеской доли истца – 3/6 и доли, полученной в порядке наследования по закону, – 1/6.

В силу пункта 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Поскольку автомобиль относится к неделимому имуществу, то суд соглашается с требованиями истца о передаче спорного автомобиля ей в единоличную собственность с выплатой соответствующей компенсации ответчикам.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 261 343 рубля (л.д. 19-61).

Данную оценку указанного автомобиля ответчики не оспорили.

Следовательно, суд взыскивает с Антоновой Л.К. в пользу Тверитневой Е.В., Елисеевой И.В. по 43 557 руб. 17 коп. каждой, что соответствует стоимости их долей в праве собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой ФИО15 удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону по наследственному делу №, выданные нотариусом Воскресенского нотариального округа Федосовой ФИО16, <дата> Антоновой ФИО17, <дата> Тверитневой ФИО18, Елисеевой ФИО19.

Признать право собственности Антоновой ФИО20 (СНИЛС №) на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет бежевый.

Взыскать с Антоновой ФИО21 (СНИЛС №) в пользу Тверитневой ФИО23 (СНИЛС №) компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 43 557 (Сорок три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Антоновой ФИО22 (СНИЛС № в пользу Елисеевой ФИО24 (СНИЛС №) компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 43 557 (Сорок три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья                 <данные изъяты>                Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>