Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4961/2017 от 29.03.2017

Судья: Бобылева Е.В.               Гр. дело № 33-4961/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года          г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей:             Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мишонина М.В., Мишонина В.В. удовлетворить.

Признать за Мишониным М.В., Мишониным В.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Истцы, Мишонин М.В., Мишонин В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просили признать за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доле каждому.

Часть жилого дома расположена на земельном участке, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 недостроенный дом и земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м., договор удостоверен нотариусом ФИО4 № в реестре №

Истцы являются наследники ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ? долю жилого дома ФИО3, договор удостоверен нотариусом ФИО5, № в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла, владельцем части дома является Гладков С.А.

С.А. регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, в чем было отказано, в связи с тем, что второй участник общей долевой собственности не является в Росреестр для подачи заявления, что истцы расценивают как нарушение своих прав.

Границы земельного участка во владении истцов определены по фактическому пользованию, споров по границам нет.

Земельный участок, начиная с момента его формирования и предоставления, и по настоящее время, занят жилым домом, то есть индивидуальной жилой застройкой, целевое назначение земельного участка сохранено, земельный участок предоставлялся собственнику домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен Гладков С.А.. ФИО3 исключена из числа ответчиком, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. и принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, однако, истцами не были представлены доказательства того, что они имеют
право на бесплатное предоставление спорного земельного участка. Размер испрашиваемого земельного    участка менее минимального размера, установленного статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», для бесплатного приобретения земельного участка. Кроме того, Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее (в соответствие со статьей 28 Устава городского округа Самара), однако, из решения суда не следует, что данные сведения были запрошены и исследовались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, надлежащая оценка данным обстоятельствам не дана судом первой инстанции в оспариваемом решении, в связи с чем, исковые требования были неправомерно удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что часть жилого дома расположена на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, при этом за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцам, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства существования земельного участка в испрашиваемых границах 15 и более лет.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Судом первой инстанции установлено, что истцами Мишониным М.В., В.В. на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности между Мишониным М.В., Мишониным В.В. и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мишонину М.В., Мишонину В.В. выделена в натуре часть жилого дома лит. <данные изъяты> № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, сени (лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. За Мишониным М.В., Мишониным В.В. признано право собственности на часть жилого дома лит. <данные изъяты>, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, сени (лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилое помещение, занимаемое истцами, представляет собой часть жилого дома.

Судом установлено, что право собственности на дом на основании сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО2 в собственность, согласно отметке БТИ горжилуправления инвентарное дело №, реестровая книга № реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО7 стала собственником ? доли жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО5, № в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г. о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО3 владельцем ? части дома является ФИО7

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцы Мишонин М.В., Мишонин В.В. являются наследниками после смерти ФИО2, фактически приняли наследство, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что решением Городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом по делам архитектуры Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся и ФИО1, последнему предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения жилого одноэтажного трехкомнатного дома размером <данные изъяты> с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 35 ЗК РФ к истцам, как наследникам нового собственника строения, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию, что судом положено в основу решения.

Кроме того, судом достоверно установлено, что право собственности на домовладение наследодатель истцов ФИО2 приобрела еще ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участок изначально предоставлялся для строительства жилого дома на основании действующего в тот период законодательства. Действующие на тот момент требования к письменной форме сделки были соблюдены.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ч. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцам, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, состоящую из площади <данные изъяты> кв.м. и площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждается топографическим планом земельного участка (л.д.43-44).

Судом установлено, что первоначально земельный участок под возведение жилого дома предоставлен ФИО1 на основании договора застройки N № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Так, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, земельный участок, о признании права собственности на который просят истцы, в соответствии с требованиями земельного законодательства сформирован и на государственный кадастровый учет поставлен, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи уже существует, пересечений границ спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено, границы спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ заверенного кадастровым инженером ФИО9, однако, в данном акте согласования границ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.47).

Также согласно плана границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выполненного <данные изъяты> земельный участок не выходит за красные линии и не находится в местах общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный участок отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с разными площадями и противоречивыми выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Необходимым условием, определяющим возникновение прав на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков в соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет: для садоводства - <данные изъяты> гектара; для огородничества - <данные изъяты> гектара; для дачного строительства - <данные изъяты> гектара; для животноводства - <данные изъяты> гектар; для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> гектара; для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> гектара.

Однако за истцами признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве каждому, на земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 266 кв.м.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного    участка менее минимального размера, установленного статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О земле», для бесплатного приобретения земельного участка.

Согласно решению суда земельный участок сформирован и на кадастровый учет поставлен. Однако доказательств того, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что согласованы границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.47).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)    проект межевания территории, утвержденный в соответствии с
Градостроительным кодексом Российской Федерации;

проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Между тем, согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведении о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее (в соответствие со статьей 28 Устава городского округа Самара).

Однако из решения суда не следует, что данные сведения были запрошены и судом первой инстанции исследовались в ходе судебного разбирательства

Таким образом, надлежащая оценка данным обстоятельствам не дана судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Положения Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ) свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Однако из акта согласования границ земельного участка усматривается, что согласована граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.47).

Акта согласования границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в материалах дела отсутствует.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, являются основными.

Судом первой инстанции установлено, что часть жилого дома расположена на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцам, площадью 266 кв.м.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства существования земельного участка в испрашиваемых границах 15 и более лет.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Так, ненадлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД регулирует условия предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которых менее установленных минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона или муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства однократно без проведения торгов в собственность за плату либо в аренду в случае совокупности указанных в ней необходимых условий. Судом не принято во внимание, что необходимой совокупность условий отсутствует.

Тот факт, что на земельном участке находится часть дома, принадлежащего истцам на праве собственности, не может свидетельствовать о законности решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне изучены.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участник долевой собственность вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участка образуются при разделе, объединении, перераспределении земельный участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельный участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами (ч.ч.5,6).

На основании ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные ) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Последствием раздела земельного участка является постановка образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размере образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункты 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Истцами в подтверждение доводов о возможности раздела в натуре спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., не представлено суду заключение кадастрового инженера, акт согласования границ указанного земельного участка, в силу чего требования заявлены преждевременно.

При имеющихся обстоятельствах, истцы не лишены возможности поставить вопрос о признании за собой права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с выделением своей доли, согласно плана границ, изготовленного в соответствии с нормами действующего законодательства, с нанесенными объектами, находящимися в собственности истцов, приложив акт согласования границ земельного участка и заключение кадастрового инженера о возможности выдела земельного участка.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и без указания на то в федеральном законе не вправе выйти за пределы иска, в том числе посредством изменения его предмета или основания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, указанным выше обстоятельствам, в силу ст. 56 ГПК РФ, необоснованно не были учтены судом при постановлении решения.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется. Требования заявлены в настоящее время преждевременного, отсутствуют доказательства о возможности выдела земельного участка, заключение кадастрового инженера о возможности выдела земельного участка, акт согласования границ земельного участка, площадью 266 кв.м., отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выделенная часть жилого дома находится именно на спорном земельном участке, отказ соответствующих органов о невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку судебной защите, в силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 31 января 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Мишонина М.В. и Мишонина В.В. к Гладкову С.А., Администрации городского округа Самара и Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права на земельный участок – отказать.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: