Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-264/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-24/2022

УИД 33RS0006-01-2021-003306-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Снегирева А.А., Лозинского А.О.,

подсудимого Баранова О.В.,

защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении     

Баранова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Баранов О.В. виновен в совершении двух краж, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1) 11 августа 2021 г. около 23 часов 00 минут у Баранова О.В., находящегося около проема в заборе, огораживающего придомовую территорию <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей Потерпевший №1 чугунной плитки, которой была на земле выложена дорожка в огороде, расположенном на придомовой территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Баранов О.В. 11 августа 2021 г. около 23 часов 00 минут через проем в заборе прошел в огород, расположенный на придомовой территории <адрес>, откуда, в период времени с 23 часов 00 минут 11 августа 2021 г. по 09 часов 30 минут 12 августа 2021 г. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, приподняв с помощью приисканной металлической отвертки, выложенную на земле в дорожке чугунную плитку размером 50 х 50 см толщиной 1 см весом 19,6 кг каждая в количестве 38 штук, общим весом 744,8 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на сумму 16 385,6 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных преступных действий Баранова О.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 385,6 рублей.

2) Кроме того, 25 сентября 2021 г. около 22 часов 00 минут у Баранова О.В., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей Потерпевший №1 чугунной плитки, которой была выложена на земле дорожка в огороде, расположенном на придомовой территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Баранов О.В. 25 сентября 2021 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут проследовал от <адрес> к огороду, расположенному на придомовой территории <адрес>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла в указанное время через проем в заборе прошел в огород, расположенный на придомовой территории <адрес>, откуда в период времени с 23 часов 00 минут 25 сентября 2021 года по 14 часов 00 минут 26 сентября 2021 г. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, приподняв с помощью приисканной металлической отвертки, выложенную на земле в дорожке чугунную плитку размером 50 х 50 см толщиной 1 см весом 19,6 кг каждая в количестве 18 штук, общим весом 352,8 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на сумму 7 761,6 рублей, чугунную плитку размером 66 х 66 см толщиной 1 см весом 37,56 кг каждая в количестве 2 штук, общим весом 75,12 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на сумму 1 652,64 рублей, чугунную плитку размером 36 х 36 см толщиной 2,5 см весом 12,15 кг каждая в количестве 3 штук, общим весом 36,45 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на сумму 801,9 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных преступных действий Баранова О.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 216,14 рублей.

Подсудимый Баранов О.В. соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, своевременно, добровольно в присутствии защитника просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого Баранова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 11 – 12 августа 2021 г.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 25-26 сентября 2021 г.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Барановым О.В. преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, его обращение с явкой с повинной, выразившееся в даче уличающих себя показаний до своего уголовного преследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органу предварительного расследования, в том числе путем согласия на проведение проверок показаний на месте и сообщении места сбыта похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Баранова О.В. по каждому преступлению судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поселковой администрацией – положительно, в предшествующий преступлению год неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в браке, воспитывает ребенка, содержит семью.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, направленные действия против собственности гражданин, а также сведения о личности виновного, его семейного и материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В этой связи суд полагает назначить Баранову О.В. наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, что будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений, стоимости похищенного, существенно превышающую размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

- образцы двух металлических плиток надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- образцы трех металлических плиток следует оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- образцы двух металлических плиток необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №3,

- образец металлической плитки, а также металлическую тележку надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №4

- автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак А 166 ТЕ регион 33 – следует оставить по принадлежности ФИО1,

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Вязниковскому району:

- след подошвы обуви в гипсовой слепке как невостребованный сторонами и не представляющий материальной ценности подлежит уничтожению;

- мужские ботинки надлежит вернуть по принадлежности Баранову О.В.

Хранящиеся в уголовном деле приемо-сдаточные акты от ИП «Курлович А.В.» следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

Баранова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 11 – 12 августа 2021 г.) на срок 220 часов

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 25-26 сентября 2021 г.) на срок 200 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Баранову О.В. в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную Баранову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу:

- образцы двух металлических плиток оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- образцы трех металлических плиток оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- образцы двух металлических плиток оставить в распоряжении Потерпевший №3,

- образец металлической плитки, а также металлическую тележку оставить в распоряжении Потерпевший №4

- автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак А 166 ТЕ регион 33 оставить по принадлежности ФИО1,

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Вязниковскому району:

- след подошвы обуви в гипсовой слепке как невостребованный сторонами и не представляющий материальной ценности уничтожить;

- мужские ботинки надлежит вернуть по принадлежности Баранову О.В.

Хранящиеся в уголовном деле приемо-сдаточные акты от ИП «Курлович А.В.» оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)          С.В. Быстров