Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9087/2023 ~ М-8222/2023 от 07.09.2023

    УИД 72RS0014-01-2023-010052-08

    Дело № 2 – 9087/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                       16 октября 2023 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №2150808897 от 24.04.2012 в размере 88 539, 29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 856, 18 руб., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили указанный кредитный договор на сумму 248 750 руб., в том числе: 220 000 руб. – сумма к выдаче, 28 750 руб. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,68% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248 750 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 220 000 руб. получены Заемщиком через карту банка (согласно заявлению клиента). Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из: Заявки на открытие банковских счетов, Индивидуальных условий договора, Тарифов графиков погашения. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2023 задолженность по кредитному договору составила 88 539, 29 руб., в том числе: сумма основного долга – 70 361, 97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 8809, 85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик Васильева Т.В. с 25.05.2018 (т.е. после заключения кредитного договора) по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не зарегистрирована и не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Васильевой Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева