Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1836/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1836/2023

24RS0004-01 -2020-000081-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка      03 августа 2023 года                         

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Касьяновой Касьянова (Сурова ) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Касьяновой Касьянова (Сурова ) Н.Ю., согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 395 562 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей 62 копейки. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику сумму кредита в размере 372 000 рублей, со сроком возврата кредита - 1826 дней, до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и <дата> осуществил перечисление денежных средств на указанный счет. Погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, ФИО1 выставлено клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 395 560 рублей 05 копеек не позднее <дата>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 395 562 рублей 45 копеек, из которых: 338 356 рублей 76 копеек основного долга, 27 047 рублей 39 копеек процентов, 483 рубля 00 копеек комиссий и платы, 29 675 рублей 30 копеек неустойки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Касьянова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как разъяснено в п. 17 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022 по делу № АЗЗ-5048/2022 должник Касьянова (Сурова ) Н.Ю. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тайлаков С.М..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № АЗЗ-5048- 3/2022 включено требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Касьянова (Сурова ) Н.Ю. (ИНН №) в размере 395 562 руб. 45 коп., в том числе 365 887 руб. 15 коп. - основного долга, 29 675 руб. 30 коп. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Как следует из определения, основанием требования о включении в реестр требований кредиторов явилось наличие задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, требования истца, заявленные в рамках настоящего искового заявления, рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика по существу, удовлетворены и учтены в реестре требований кредиторов.

Участниками судебного разбирательства в арбитражном суде являлись те же стороны, что и в данном гражданском деле; в исковом заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, указаны те же обстоятельства и основания, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда, тем самым право истца на судебную защиту было реализовано.

Кроме того, судом установлено, что определением от <дата> по делу № АЗЗ-5048/2022 завершена реализация имущества Касьянова (Сурова ) Н.Ю., в отношении Касьянова (Сурова ) Н.Ю. применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С даты завершения процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к Касьяновой Касьянова (Сурова ) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что последующее предъявление иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Касьяновой Касьянова (Сурова ) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                             И.В. Тоночаков