Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2024 ~ М-1206/2024 от 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

50RS0005-01-2024-002296-69

Дело №2-2195/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО8 к ФИО7 взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств (исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб.); расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № на изготовление навеса, стоимость товара по договору составила <данные изъяты> рублей; он оплатил аванс в размере <данные изъяты> рублей; ответчик обязался выполнить работу в установленный срок, однако свои обязательства не выполнил, при этом товар не поступил; денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены; в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства не возращены в его адрес.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заключение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда № (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по установке и изготовлению навеса на территории Заказчика по адресу: <адрес>. Работы выполняются из материалов Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость всех работ, выполняемых Подрядчиком, составляет <данные изъяты> рублей. Срок выполнения Подрядчиком работ по Договору составляет 31 рабочий день со дня начала работ, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик ДД.ММ.ГГГГ передал Подрядчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Подрядчик к работам по Договору так и не приступил (срок начала работ задержал более чем на 30 календарных дней), авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей Заказчику не вернул.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.3 Договора и ст. 450.1 ГК РФ, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке и возврате Заказчику неотработанного авансового платежа.

Истец отправил претензию по адресу Ответчика указанному в Договоре (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Направленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ не получена Подрядчиком и возвращена АО «Почта России» Заказчику по истечении срока хранения (РПО №, отчет с официально сайта АО «Почта России» прилагается).

Поскольку в соответствии с п. 7.3 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор досрочно, письменно уведомив Подрядчика за 10 дней до момента расторжения, а в претензии Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Договор будет являться расторгнутым по истечении 10 дней с даты получения претензии, Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

У Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств во исполнение выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Ответчиком обязательства по Договору не выполнены.

Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Ответчик неправомерно удерживает денежные средства (аванс, выданный Истцом ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (расчет прилагается к иску).

Согласно доводов стороны истца, стороной ответчика взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнены, денежные средства также не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая исковые требования по существу, с учётом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что ответчиком с истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесены денежные средства в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, при этом по указанному договору товар в установленный срок не был доставлен истцу, денежные средства Покупателю не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеется право требовать взыскания с ответчика оплаченной суммы по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт 4508 413461, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная