Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2021 от 10.11.2021

Дело № 1-289/2021

УИД №12RS0001-01-2021-002835-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Старшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшего Т.Е.М.,

подсудимого Попова Н.П.,

его защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 16.01.1998 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

30.06.2006 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 28.01.2008 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.08.2011г. и с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.01.2017г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.01.1998г.) окончательное наказание в виде 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

23.09.2014 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней;

- 12.10.2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.01.2017г.) к 1 году 2 месяцам лишения, с учетом требований ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.01.2008г.) окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

11.09.2018 года освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.06.2021 г., около 21 часа 30 минут, на участке местности перед домом № по <адрес> между находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Поповым Н.А. и ранее ему незнакомым Т.Д.М. возникла ссора, в связи с чем, у Попова Н.П., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Т.Д.М.

Реализуя свой преступный умысел, находясь перед домом № по <адрес>, около 21 часа 30 минут, 23.06.2021г., Попов Н.П., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, относясь к возможному наступлению смерти Т.Д.М. небрежно – не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – голову Т.Д.М.

Своими преступными действиями Попов Н.П. причинил потерпевшему Т.Д.М. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней поверхности в лобной области, левостороннюю субдуральную гематому объемом 80 мл (клинически), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях, в теменной доле правого полушария головного мозга, правого полушария мозжечка, которые возникли от не менее двукратных травматических воздействий тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а), и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С причиненными Поповым Н.П. повреждениями Т.Д.М. 23.06.2021г. помещен на стационарное лечение в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где скончался 19.08.2021 г.

Смерть Т.Д.М. насильственная, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и посттравматической пневмонией, стоит в прямой причинной связи
с виновными противоправными действиями Попова Н.П.

При этом, Попов Н.П., умышленно, причиняя вред здоровью
Т.Д.М., проявил неосторожность к смерти последнего в виде преступной небрежности.

Подсудимый Попов Н.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Суду пояснил, что «Ш.Н.А. стала выкидывать из окна вещи его и К.А.М. Она выкинула его рюкзак. Он остался лежать около дома. Затем, он увидел, как мужчина в белой рубашке, наклонился, посмотрел по сторонам, подобрал его рюкзак и пошел в сторону. Он пошел догонять мужчину. Стал ему кричать: «Земляк, стой! Ты не хочешь вернуть рюкзак хозяину?». Мужчина извинился. Он ему сказал: «Ты же его как бы украл». Затем, ударил мужчину кулаком. У мужчины пошла кровь из головы, мужчина схватил его правой рукой за футболку, начал отклоняться. Он его ударил еще раз в область головы. Мужчина упал и захрипел. Он поднял его голову ногой и сказал: «Мужик, ты живой?». Он сопел, ничего не говорил. Ногами удары ему не наносил. Кровь на кроссовках образовалась, потому, что голову поднимал ногой. Убрал ногу, взял рюкзак и пошел в сторону, где сидели К.А.М., П.И.А. и Л.С.В. Сказал им, что ударил мужчину, он лежит. Они сорвались туда. Сотрудников и скорую помощь не вызвал, потому что не работал телефон.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Т.Е.М. пояснил, что 23 июня 2021 г. в 9 часов вечера брат вышел на улицу. Затем, ему в дверь по адресу: <адрес> постучалась соседка. Он выглянул в окно. Увидел скорую помощь. Вышел на улицу и увидел брата в скорой помощи. Пошел домой, оделся. Выйдя на улицу, увидел, как Попов Н.П. разговаривал с соседкой. Пошел в больницу. Брат был без сознания. Умер он 19 августа 2021 года.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей А.А.В., Ш.Н.А., К.А.М., А.Е.В., П.И.А., З.Г.И., Л.С.В., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля З.Г.И. от 28.06.2021 г. и 22.10.2021 г. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживает находится на первом этаже многоквартирного дома. 23.06.2021 она находилась у себя дома, около 21 часа 30 минут готовила ужин на кухне. Ее брат спал в спальной комнате. Окна кухни и спальной комнаты выходят на задний двор дома. Окна зальной комнаты были открыты, они выходят во двор дома. Она услышала, как кто-то ругается во дворе дома. Выглянула в окно и увидела, что напротив ее окон, возле песочницы, двое мужчин о чем-то ругаются. Один из мужчин был сосед – Т.Д.М. Другой мужчина был ей не знаком, но она видела в тот день, как тот распивал спиртное вместе с П.И.А. и К.А.М. во дворе дома. Увидела, как неизвестный мужчина взял за рубашку Т.Д.М. в области груди левой рукой и наносил удары Т.Д.М. в область головы, лица. При этом, он говорил слова: «Ты крыса, ты взял». Т.Д.М., при этом, постоянно просил у него прощения. Говорил: «Прости меня, я все понял». После одного из ударов в голову Т.Д.М. упал на землю. Через некоторое время шум во дворе стих. Затем, она выглянула в окно, увидела, что на земле лежит Т.Д.М. и хрипит. После чего, пошла к его брату в квартиру № №. Постучалась, но никто не открыл. После чего, вышла во двор, подошла к Т.Д.М., он продолжал хрипеть, из носа шла кровь, глаза его были закрыты. Вызвала службу «112». Через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи (т.1 л.д.31-34, т.2 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Ш.Н.А. от 24.06.2021 г. и 21.10.2021 г. следует, что она проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, с сожителем К.А.М. У них проживал Попов Н.П. Вечером 23.06.2021 г., около дома, она поругалась с К.А.М. Во время ссоры она сказала сожителю и Попову Н.П., чтобы они домой не приходили. После чего, она выкинула рюкзак Попова Н.П. с его вещами и вещи К.А.М. на улицу через окно и стала пить пиво, а затем, легла спать. Утром следующего дня домой вернулся К.А.М. и сказал, что Попова Н.П. закрыли за то, что он избил соседа, за то, что тот взял его рюкзак, который она выкинула через окно. В их доме в настоящее время проживает брат потерпевшего (т.1 л.д.25-27, т.2 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля К.А.М. от 24.06.2021 г. и 21.10.2021 г. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Ш.Н.А.. Также, с ними проживал Попов Н.П. 23.06.2021 г. К.А.М. вместе с Поповым Н.П. и П.И.А. сидели напротив <адрес> РМЭ, пили пиво. В период времени, с 22 часов до 23 часов, из окна стала кричать его сожительница, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома, так как сидел и пил. К.А.М. продолжил сидеть и выпивать. После чего, через некоторое время Ш.Н.А. выбросила из окна вещи К.А.М. и рюкзак Попова Н.П. с его вещами. Они продолжали сидеть, выпивать. Через некоторое время Попов Н.П. побежал за своим рюкзаком, а К.А.М. и П.И.А. продолжили сидеть, выпивать. Примерно, через 10 минут Попов Н.П. вернулся с рюкзаком и сказал, что ударил по лицу соседа, проживающего в их доме за то, что тот взял его рюкзак. Из чего К.А.М. понял, что Попов Н.П. ударил одного из братьев, проживающих в третьем подъезде. Попов Н.П. сказал, что мужчина остался лежать, напротив <адрес> РМЭ. После чего, они продолжили распивать пиво (т.1 л.д.22-24, т.2 л.д.27-30).

Из показаний свидетеля П.И.А. от 24.06.2021 г. и 22.10.2021 г. следует, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со своей женой. 23.06.2021 г., около 22 часов, он совместно с Поповым Н.П. и Кирюшиным. М. сидел пил пиво на автомобильных колесах, напротив дома № по ул. <адрес>. Обстоятельства вечера 23.06.2021 г. не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся у себя дома 24.06.2021. У него в гостях был К.А.М.. П.И.А. спросил у него, что тот делает у него дома. К.А.М. ответил, что вечером 23.06.2021 поругался со своей женой и поэтому остался ночевать у него (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Л.С.В. от 22.10.2021 г. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 23.06.2021 г. вышел покурить на улицу и увидел, что на колесах, находившихся неподалеку за их домом сидят К.А.М. с сожительницей Ш.Н.А., П.И.А. и Попов Н.П.. У К.А.М. и Ш.Н.А., произошла ссора и она ушла к себе домой, а остальные продолжали сидеть на колесах и употреблять пиво. Затем, Ш.Н.А. выкинула из окна квартиры, расположенной на втором этаже, рюкзак Попова Н.П., который упал на тротуар перед их домом. Попов Н.П. не пошел забирать свой рюкзак и продолжил употреблять пиво. Минут через 20 мимо <адрес> проходил Т.Д.М.. Он, проходя мимо рюкзака, взял его и пошел дальше в сторону своего подъезда №. Увидев это, Попов Н.П. крикнул Т.Д.М.: «Оставь мой рюкзак» и побежал к нему. Т.Д.М. шел к своему подъезду, Попов Н.П. побежал за ним. Что происходило далее не видел. Через непродолжительное время Попов Н.П. вернулся со своим рюкзаком и сказал, что ударил мужика. Затем, Л.С.В. ушел от них к себе домой (т.2 л.д.42-44).

Из показаний свидетелей А.А.В. и А.Е.В. от 21.10.2021 г. и 22.10.2021 г. следует, что они работают фельдшерами в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ находились на работе в суточном дежурстве в бригаде № вместе. В 21 час 38 минут поступил вызов от прохожего о том, что по адресу: <адрес>, между 2 и 3 подъездами, на земле лежит мужчина весь в крови. По прибытию по данному адресу они увидели, что на земле перед домом № по <адрес> между подъездами 2 и 3 лежит мужчина, рядом с ним никого не было. Лицо и голова данного мужчины были испачканы кровью. Также, на голове в области лица и носа были кровоподтеки. Мужчина был без сознания, пульс у него прощупывался. Они вытащили носилки и стали грузить мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи. В это время из какого-то подъезда указанного дома вышел мужчина и сказал, что это его брат и назвал его данные: Т.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как были все признаки черепно-мозговой травмы, то они сразу транспортировали больного в приемное отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» (т.2 л.д.19-21, л.д.31-33).

С учетом того, что показания свидетелей в части не противоречащим установленным обстоятельствам дела, соответствуют друг другу и другим доказательствам, оснований для оговора подсудимого они не имеют, суд признает их достоверными и берет в основу приговора.

Из выписки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» следует, что 23 июня 2021 г. в 22 часа 00 минут госпитализирован в реанимацию Т.Д.М. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение, кома (т.1 л.д.5).

Из справки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» следует, что Т.Д.М. находился в травматологическом отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 степени, острая субдуральная гематома левой гимисферы, отек, дислокация головного мозга, кровоподтек лица (т.1 л.д.10, 116).

23.06.2021г. осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>. Зафиксирована обстановка. Изъяты след подошвы обуви, тампон со смывами вещества бурого цвета. Составлена фото таблица (л.д.6-9). Тампон со смывами вещества бурого цвета осмотрен. Составлена фототаблица (т.1 л.д.172-179).

Согласно протоколу выемки, 04.07.2021 г. у Попова Н.П. изъяты пара кроссовок черного цвета, футболка серого цвета, шорты синего цвета. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 59-62). Изъятые предметы осмотрены. Составлена фототаблица (т.1 л.д.172-179).

Заключением эксперта № от 03.08.2021 г. установлено, что на кроссовке с правой ноги Попова Н.П. присутствует кровь, при определении группой принадлежности которой установлено, что она может принадлежать Т.Д.М. (т.1 л.д. 159-161).

Заключением эксперта № от 26.08.2021 г. установлено, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, образован, вероятно, низом подошвы кроссовок для левой ноги пары кроссовок черного цвета, изъятых в ходе выемки 04.07.2021 г. у Попова Н.П. (т.2 л.д. 187-190).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 23.06.2021 г., для оказания медицинской помощи 23.06.2021г. Т.Д.М., выезжали фельдшеры А.Е.В. и А.А.В. В ходе выезда со слов прохожего сообщено, что увидел мужчину, когда гулял. Он лежал на спине, на земле и был весь в крови. Вызвали «СМП». Установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение (т.2 л.д. 17-18).

Из заключения эксперта № от 20.09.2021г. следует, что смерть Т.Д.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и посттравматической пневмонией.

Давность наступления смерти соответствует времени констатации биологической смерти в стационаре, а именно, в 11 часов 25 минут 19.08.2021 г.

При экспертизе трупа установлены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней поверхности в лобной области, левосторонняя субдуральная гематома объемом 80 мл (клинически), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях, в теменной доле правого полушария головного мозга, правого полушария мозжечка – возникла от не менее двукратных травматических воздействий тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а), давностью образования не более 2-х суток до поступления в стационар, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки в области губ и носа – возникли от действий тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Вышеперечисленные повреждения возникли от травматических воздействий тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а), чем могли быть руки и обутые ноги (т.1 л.д.207-212).

Из заключения эксперта № от 21.10.2021г. следует, что закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Попова Н.П. от 19.10.2021 г. (т.2 л.д.6-13).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Попову Н.П. органом предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова Н.П. в умышленном, из личных неприязненных отношений, причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т.Д.М.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, заключений экспертов и других доказательств. На основе вышеизложенных доказательств, судом установлено, что, именно, в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в нанесении не менее двух ударов руками в область головы – жизненно важных органов Т.Д.М. причинены телесные повреждения, описанные в заключении эксперта №, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, с заключениями судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Попов Н.П. подтвердил, что нанёс потерпевшему 2 удара в область головы.

При установлении мотива, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Попов Н.П. нанес телесные повреждения Т.Д.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта по поводу того, что, Т.Д.М. пытался забрать его рюкзак, который ранее Ш.Н.А. выкинула из окна своей квартиры.

Нанесение потерпевшему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – головы, а также, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном, именно, на причинение тяжких телесных повреждений Т.Д.М.

Согласно заключению эксперта № у Т.Д.М. зафиксированы:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней поверхности в лобной области, левосторонняя субдуральная гематома объемом 80 мл (клинически), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях, в теменной доле правого полушария головного мозга, правого полушария мозжечка, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Оснований полагать, что у Попова Н.П. отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется. Подсудимый с применением значительной физической силы нанёс рукой не менее двух ударов в область головы, т.е. в область расположения жизненно-важных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Конкретные обстоятельства дела, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, обстановка совершения преступления, поведение, как Попова Н.П., так и Т.Е.М. непосредственно перед произошедшим свидетельствуют об отсутствии в действиях виновного состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой.

Потерпевший по отношению к подсудимому посягательства, направленного на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не совершал.

Учитывая изложенное, оснований для квалификации действий Попова Н.П. по ч.1 ст.114, ч.1 ст.118 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих то, что подсудимый Попов Н.П. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено. В судебном заседании Попов Н.П., детально, описывал события, предшествовавшие совершению преступления, действия в момент причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и после. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Попов Н.П., как во время преступления, так и после него, совершил обдуманно и целенаправленно.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Попова Н.П. в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает Попова Н.П. виновным и квалифицирует действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Попов Н.П. судим, в том числе за аналогичные преступления. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит <данные изъяты>». Из характеристики УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» следует, что по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитках в общественных местах, состоит на административном надзоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива судом признается особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений протерпевшему.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Попов Н.П. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Попова Н.П..

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности, суд не усматривает оснований для назначения Попову Н.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Попова Н.П., наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Попову Н.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Попову Н.П. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Попову Н.П. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 г. в отношении Попова Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 10 мая 2022 г. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания, подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Попову Н.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пара кроссовок черного цвета, подлежат возвращению Попову Н.П., а в случае отказа в их получении - уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Груниной Л.В. в общей сумме 18 550 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Попова Н.П.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на следствии не отказывался от защитника, учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Попова Н.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Попову Н.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Попову Н.П. время содержания под стражей с 04 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- пара кроссовок черного цвета, возвратить по принадлежности осужденному Попову А.В., а в случае его отказа в их получении, уничтожить.

Взыскать с Попова Н.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 18550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин