Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5560/2023 ~ М-4491/2023 от 16.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

15 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.С. Усмановой, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС 047-823-252-68) в пользу ФИО2 (паспорт 8018 889571) неосновательное обогащение в размере 181985 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4839 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.С. Усманова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.С. Усмановой, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 181985 рублей 17 копеек.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена квартира по адресу: <адрес>. Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, мотивируя тем, что истец, передала ФИО6, действующей по доверенности за ФИО4 денежные средства в размере 1050000 рублей. Договор купли-продажи квартиры был оформлена на ФИО5, мать истца. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО6 признана виновной и привлечена к ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ничтожной, истребовании жилого помещения из незаконного владения. Судом признан недействительной (ничтожной) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, заключенной между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО7 и ФИО5

В период приобретения квартиры у ФИО3 у последней имелась задолженность по услугам ЖКХ. Квартира находилась в разрушенном состоянии. Отсутствовала вода, отключен газ. ФИО2 после приобретения квартиры сделала ремонт в квартире, оплатила задолженность по коммунальным платежам, общая сумма расходов подтвержденная квитанциями и товарными чеками составила 181985 рублей 17 копеек.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала на рассмотрение искового заявления заочном порядке.

Третье лицо ФИО5 в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, конверт вернулся с пометкой истек срок хранения.

Третьи лица ФИО6, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 за ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ФИО5 Сумма сделки составила 1050000 руб.

Впоследствии право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.139, п.«а,з» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«а,з» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«а,з» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, установлено, что ФИО15 и ФИО6 группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение имущества ФИО7 в особо крупном размере путем обмана, повлекшее лишение последней права на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, при этом в нарушение заключенной договоренности ФИО7 и ФИО6, не предоставив ФИО7 иного жилого помещения меньшей площадью.

Действиями ФИО15 и ФИО6 ФИО7 причинен ущерб в особо крупном размере, а именно в размере 1238000 руб.

Действия ФИО6 по факту совершения преступления в отношении ФИО7 были квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был оставлен без изменения.

Таким образом, судом при рассмотрение уголовного дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из обладания собственника ФИО7 под влиянием обмана без получения оплаты за отчуждаемое имущество и без предоставления иного жилого помещения меньшей площадью.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО15 изменен, в остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ничтожной, истребовании жилого помещения из незаконного владения удовлетворены.

«Признать недействительным (ничтожной) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО7 и ФИО5.

Исключить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенному между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО7 и ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № у ФИО2 в пользу ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить ФИО7 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлиатмакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

За время проживания в квартире истцом ФИО2 были понесены расходы на ремонтные работы и оплату коммунальных услуг на сумму 181985 рублей 17 копеек, подтвержденная квитанциями и товарными чеками:

- 10735 рублей, 4007 рублей 97 копеек, 6195 рублей 63 копейки, 6951 рубль 50 копеек, 67386 рублей 07 копеек – оплата коммунальных услуг.

- 30000 рублей – установка пластиковых окон;

- 10205 рублей – замена ванны и сантехники;

- 8546 рублей – установка с доставкой 2-х межкомнатных дверей;

- 11260 рублей – покупка и установка входной двери;

- 23098 рублей – замена радиаторных батарей;

- 3600 рублей – замена унитаза.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых были понесены расходы на оплату коммунальных услуг и ремонтные работы, и доказательств полного возврата ответчиком денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 181 985 рублей 17 копеек, с учетом заявленных требований, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в размере 4839 рублей 70 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (№) неосновательное обогащение в размере 181985 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4839 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.С. Усманова