Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 28.11.2014

Дело №1–92/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ольховка Волгоградской области 8 декабря 2014 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Агина В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого Васильева А.В.

и его защитника Суркова А.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в <адрес> в <адрес>, решил из этой квартиры тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество. Реализуя свой преступный замысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя с корыстной целью безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Васильев путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1: 3 комплекта двуспального постельного белья стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей; 1 комплект односпального постельного белья стоимостью 1000 рублей; две подушки стоимостью 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей; два банных полотенца стоимостью 200 рублей каждый, а всего на общую сумму 400 рублей; одеяло стоимостью 800 рублей; свитер стоимостью 600 рублей, женские сапоги стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7900 рублей. После чего, Васильев с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильев причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, который является для последней значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Васильев А.В. заявил ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Васильев А.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившаяся с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие потерпевшая ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Квалифицируя деяния подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 9 УК РФ.

Деяния Васильева А.В. суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым преступления суд не усматривает снований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Васильева не усматривается.

При определении Васильеву наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести); данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно; в браке не состоит; в наличие малолетних детей не имеет; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещения им имущественного ущерба потерпевшей. Признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Васильева А.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а поэтому считает, что к подсудимому подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Васильева А.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – покрывало возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) УК РФ, и на основании данной статьи и ч. 2 ст. 68 УК РФназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением положений ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным, установивему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Васильева А.В. обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

- не менять места своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату.

Вещественное доказательство – покрывало возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Меру пресечения осуждённому Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий В.В. Агин