Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 16.07.2021

Мировой судья Н.Н.Каташева Дело № 11- 4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай 05 августа 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Сединой Людмилы Анатольевны на определение мирового судьи от 19 мая 2021 года по заявлению Сединой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу № 2- 1646м/2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 19 мая 2021 года заявление Сединой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа по делу № 2- 1646м/2020 года оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока для принесения возражений, с которым не согласилась Седина Л.А., указывая в частной жалобе, что судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации, по адресу: <адрес>, однако по данному адресу должник не проживает с января 2021 года. Должник пропустила процессуальный срок по уважительным причинам, не зависящим от ее воли. Следовательно, процессуальный срок может быть восстановлен. Кроме того, в деле нет ни одного почтового уведомления, где бы стояла подпись должника о вручении ей почтовой корреспонденции, ни одной расписки. О существовании судебного приказа должник узнала от судебного пристава-исполнителя.

09 ноября 2020 года мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай вынес судебный приказ. Согласно уведомлению, копия судебного приказа по данному делу не вручена, конверт вернулся с отметкой: отсутствие адресата по указанному адресу.

13 мая 2021 Седина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по вышеуказанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 19 мая 2021 года отказано Сединой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1646м/2020 от 09.11.2020 г. по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о взыскании с Сединой Л.А. задолженности по договору о расчетной карте Банка «ТРАСТ (ПАО) № от 24.04.2012 г. за период с 24.12.2013 г. по 23.01.2019 г., государственной пошлины, всего в размере 395306 руб. 13 коп.

В частной жалобе Седина Л.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 19 мая 2021 года, восстановить процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2- 1646м/2020 от 09.11.2020 года.

В судебное заседание представитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», Седина Л.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие представителя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», Сединой Л.А.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в заявлении Сединой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-1646м/2020 по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о взыскании с Сединой Л.А. задолженности по договору о расчетной карте Банка «ТРАСТ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи возражений.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 09 ноября 2020 года с Сединой Л.А. в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 395306 руб. 13 коп.

Копия судебного приказа по данному делу, согласно имеющегося почтового уведомления, направлена Сединой Л.А. 09.11. 2020 года по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года Седина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай с заявлением об отмене судебного приказа от 09.11.2020 года и о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 09.11.2020 года.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа Сединой Л.А. поданы по истечении срока для подачи возражений, при этом, доказательств уважительности пропуска процессуального срока Сединой Л.А. не представлено, мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай обоснованно отказал в заявлении Сединой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-1646м/2020 по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о взыскании с Сединой Л.А. задолженности по кредитному договору Банка «ТРАСТ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа.

Доводы Сединой Л.А. о том, что на момент направления копии судебного приказа Седина Л.А. проживала по другому адресу, не влекут отмену определения.

Из копии паспорта усматривается, что Седина Л.А. с 28.08.2017 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2020 г. копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

Представленный договор найма от 13.01.2021 г. Сединой Л.А. о том, что она получает во временное владение и пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со сроком найма с 13.01.2021 по 13.01.2022 не служит доказательством уважительности причин пропуска срока должником, поскольку сведений об уведомлении Сединой Л.А. своего кредитора об изменении адреса фактического проживания, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай об отсутствии оснований для восстановления Сединой Л.А. срока подачи возражений на судебный приказ обоснованными, определение мирового судьи законным, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит. Сединой Л.А. не представлены сведения об обстоятельствах, которые могли бы являться основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 19 мая 2021 года по заявлению Сединой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу № 2- 1646м/2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сединой Л.А. - без удовлетворения.

Судья                  Е.В. Иркитов