Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-300/2023 от 11.01.2023

11RS0001-01-2023-000208-35 дело № 1-300/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

подсудимого Коновалова Д.С.,

его защитника – адвоката Кельина П.С. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Дмитрия Сергеевича, ... не судимого,

по настоящему делу находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Коновалов Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребление доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до ** ** **, точную дату и время установить не представилось возможным, у Коновалова Д.С., находившегося на территории города Сыктывкар Республики Коми, возник единый продолжаемый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, при оказании услуг гражданам по изготовлению, доставке железобетонных колец и по монтажу шахты колодца на земельных участках.

В период с ** ** ** до ** ** **, Потерпевший №6, используя размещённое Коноваловым Д.С. в сети интернет объявление с предложением по изготовлению, доставке железобетонных колец и монтаже шахты колодца на земельных участках, обратился к последнему с просьбой оказать данную услугу.

В указанный период Коновалов Д.С., реализуя задуманное, находясь на территории ..., предложил Потерпевший №6 выполнить работы по углублению колодца на земельном участке, заверив, что на профессиональной основе осуществляет деятельность по копке колодцев.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Коновалов Д.С., находясь на земельном участке по адресу: ..., ..., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №6 о выполнении работ по доставке на земельный участок двух железобетонных колец и углублении шахты колодца за 25 000 рублей с обязательным внесением аванса в размере 50% от общей суммы и уплаты оставшейся части денежных средств перед монтажом колодца.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Потерпевший №6, исполняя взятые на себя обязательства, на стоянке торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., передал Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 12 500 рублей в счет аванса, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, написал расписку.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, доставил два железобетонных кольца на участок Потерпевший №6 и потребовал выплатить ему оставшуюся часть денежных средств для осуществления работ по углублению шахты колодца.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Потерпевший №6, исполняя взятые на себя обязательства, находясь по адресу: ..., передал Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 12 500 рублей, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, написал расписку.

В период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., находясь на территории ..., продолжая реализовывать задуманное и получив от Потерпевший №6 денежные средства в рамках исполнения устной договоренности по доставке двух железобетонных колец и углублению шахты колодца на участке по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений не выполнил оставшиеся работы, в том числе, по углублению шахты колодца, и путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 19 738 рублей (25 000 – 5 262), которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 19 738 рублей.

В период с ** ** ** до ** ** **, Потерпевший №2, используя размещённое Коноваловым Д.С. в сети интернет объявление с предложением по изготовлению, доставке железобетонных колец и монтаже шахты колодца на земельных участках, обратилась к последнему с просьбой оказать данную услугу.

В указанный период Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории ..., предложил Потерпевший №2 выполнить работы по установке колодца на земельном участке, заверив, что на профессиональной основе осуществляет деятельность по копке колодцев.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Коновалов Д.С., находясь на земельном участке по адресу: ..., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №2 договор подряда № б/н от ** ** **, согласно которого Коновалов Д.С. в срок с ** ** ** до ** ** ** обязался изготовить, доставить шесть железобетонных колец с пазом и осуществить монтаж шахты колодца за 70 000 рублей с обязательным внесением аванса в размере 50% от общей суммы и уплаты оставшейся части денежных средств перед копкой и монтажом колодца.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Потерпевший №2, исполняя взятые на себя обязательства, находясь по адресу: ..., передала Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет аванса по договору подряда № б/н от ** ** **.

    В период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., находясь на территории ..., продолжая реализовывать задуманное и получив от Потерпевший №2 денежные средства в рамках исполнения договора подряда № б/н от ** ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не выполнил условия договора, и путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В период с ** ** ** до ** ** **, Потерпевший №1, используя размещённое Коноваловым Д.С. в сети интернет объявление с предложением по изготовлению, доставке железобетонных колец и монтаже шахты колодца на земельных участках, обратился к последнему с просьбой оказать данную услугу.

В указанный период Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории ..., предложил Потерпевший №1 выполнить работы по установке колодца на земельном участке, заверив, что на профессиональной основе осуществляет деятельность по копке колодцев.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Коновалов Д.С., находясь на земельном участке по адресу: ..., на земельном участке под кадастровым №..., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 договор подряда № б/н от ** ** **, согласно которого Коновалов Д.С. в срок с ** ** ** до ** ** ** обязался изготовить, доставить шесть железобетонных колец с пазом и осуществить монтаж шахты колодца за 70 000 рублей с обязательным внесением аванса в размере 50% от общей суммы и уплаты оставшейся части денежных средств перед копкой и монтажом колодца.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Потерпевший №1, исполняя взятые на себя обязательства, находясь на земельном участке по адресу: ..., на земельном участке под кадастровым №..., передал Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет аванса, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, написал расписку.

Далее, в период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, под предлогом оплаты за транспортировку железобетонных колец и работу экскаватора, потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого, ** ** **, Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., городской округ Сыктывкар, г. Сыктывкар, земельный участок под кадастровым номером 11:05:0104002:484, будучи введённый в заблуждение, передал Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, написал расписку.

В период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., находясь на территории ..., продолжая реализовывать задуманное и получив от Потерпевший №1 денежные средства в рамках исполнения договора подряда № б/н от ** ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не выполнил условия договора, и путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В период с ** ** ** до ** ** **, Потерпевший №3, используя размещённое Коноваловым Д.С. в сети интернет объявление с предложением по изготовлению, доставке железобетонных колец и монтаже шахты колодца на земельных участках, обратилась к последнему с просьбой оказать данную услугу.

В указанный период Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории ..., предложил Потерпевший №3 выполнить работы по установке колодца на земельном участке, заверив, что на профессиональной основе осуществляет деятельность по копке колодцев.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Коновалов Д.С., находясь на земельном участке по адресу: ..., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №3 договор подряда № б/н от ** ** **, согласно которого Коновалов Д.С. в срок с ** ** ** до ** ** ** обязался изготовить, доставить шесть железобетонных колец и осуществить монтаж шахты колодца за 70 000 рублей с обязательным внесением аванса в размере 50% от общей суммы и уплаты оставшейся части денежных средств перед копкой и монтажом колодца.

** ** ** в 12 часов 21 минуту, Потерпевший №3, исполняя взятые на себя обязательства по договору подряда № б/н от ** ** **, находясь на земельном участке по адресу: ..., перечислила Коновалову Д.С. с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №3 в Коми отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., на банковский счет №..., открытый ФИО24 в Коми отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет аванса, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, написал расписку.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, доставил шесть железобетонных колец на участок Потерпевший №3 и потребовал выплатить ему оставшуюся часть денежных средств для осуществления работ по монтажу и копке колодца.

После этого, ** ** **, Потерпевший №3, находясь по адресу: ..., будучи введённой в заблуждение, передала Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 35 000 рублей, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, написал расписку.

В период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., находясь на территории ..., продолжая реализовывать задуманное и получив от Потерпевший №3 денежные средства в рамках исполнения договора подряда № б/н от ** ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений не выполнил оставшиеся работы по указанному договору и, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил оставшиеся денежные средства в сумме 44 200 рублей (70 000 – 25 800), которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 44 200 рублей.

В период с ** ** ** до ** ** **, Потерпевший №4, используя размещённое Коноваловым Д.С. в сети интернет объявление с предложением по изготовлению, доставке железобетонных колец и монтаже шахты колодца на земельных участках, обратился к последнему с просьбой оказать данную услугу.

В указанный период Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории ..., предложил Потерпевший №4 выполнить работы по установке колодцев в ..., заверив, что на профессиональной основе осуществляет деятельность по копке колодцев.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Коновалов Д.С., находясь возле ... города Сыктывкар Республики Коми, с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №4 договор подряда № б/н от ** ** **, согласно которого Коновалов Д.С. в срок с ** ** ** до ** ** ** обязался изготовить одиннадцать железобетонных колец и осуществить монтаж двух шахт колодцев за 155 000 рублей с обязательным внесением аванса в размере 50% от общей суммы и уплаты оставшейся части денежных средств перед копкой и монтажом колодца.

** ** ** в 13 часов 09 минут, Потерпевший №4, исполняя взятые на себя обязательства по договору подряда № б/н от ** ** **, находясь возле ..., перечислил Коновалову Д.С. с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №4 в Коми отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., на банковский счет банковской карты №..., открытый на имя ФИО16 в Коми отделении ПАО «...» №..., расположенном на территории ..., денежные средства в сумме 77 500 рублей в счет аванса, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, написал расписку.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, предоставил Потерпевший №4 одиннадцать железобетонных колец, которые последний самостоятельно доставил по адресу: ..., ..., д. Анюша и ..., после чего Коновалов Д.С. потребовал выплатить ему оставшуюся часть денежных средств для осуществления работ по монтажу и копке колодцев.

** ** ** в 17 часов 43 минуты, Потерпевший №4, исполняя взятые на себя обязательства по договору подряда № б/н от ** ** **, попросил находящегося на территории города Сыктывкар Республики Коми ФИО17 перечислить Коновалову Д.С. оставшуюся часть денежных средств. После чего, ФИО17 перечислил с банковского счёта №..., открытого на имя ФИО17 в Коми отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., г. Сыктывкар, ..., на банковский счет №..., открытый на имя ФИО23 в Коми отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., г. Сыктывкар, ...А, денежные средства в сумме 77 000 рублей, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, написал расписку.

В период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., находясь на территории ..., продолжая реализовывать задуманное и получив от ФИО18 денежные средства в рамках исполнения договора подряда № б/н от ** ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений не выполнил оставшиеся работы по указанному договору и путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 106 683 рубля (154 000 – 47 817), которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 106 683 рубля.

В период с ** ** ** до ** ** **, Потерпевший №5, используя размещённое Коноваловым Д.С. в сети интернет объявление с предложением по изготовлению, доставке железобетонных колец и монтаже шахты колодца на земельных участках, обратился к последнему с просьбой оказать данную услугу.

В указанный период Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории ..., предложил Потерпевший №5 выполнить работы по установке колодца, заверив, что на профессиональной основе осуществляет деятельность по копке колодцев.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Коновалов Д.С., находясь по адресу: ..., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, не собираясь надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №5 договор подряда № б/н от ** ** **, согласно которого Коновалов Д.С. в срок с ** ** ** до ** ** ** обязался изготовить шесть железобетонных колец с пазом, осуществить монтаж шахты колодца и подводку воды в дом за 100 000 рублей с обязательным внесением аванса в размере 50% от общей суммы и уплаты оставшейся части денежных средств перед копкой и монтажом колодца.

** ** **, точное время установить не представилось возможным, Потерпевший №5, исполняя взятые на себя обязательства, находясь по адресу: ..., передал Коновалову Д.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет аванса по договору подряда № б/н от ** ** **, о чём Коновалов Д.С., с целью сокрытия своих намерений и создания видимости собственной добросовестности, как контрагента, написал расписку.

    В период с ** ** ** до ** ** **, Коновалов Д.С., находясь на территории ..., продолжая реализовывать задуманное и получив от Потерпевший №5 денежные средства в рамках исполнения договора подряда № б/н от ** ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не выполнил условия договора, и путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Таким образом, Коновалов Д.С. в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, реализуя единый продолжаемый корыстный умысел, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 19 738 рублей, принадлежащих Потерпевший №6; 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2; 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; 44 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №3; 106 683 рублей, принадлежащих Потерпевший №4; 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, а всего похитил 305 621 рубль (19 738 + 35 000 + 50 000 + 44 200 + 106 683 + 50 000).

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Коновалов Д.С. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 305 621 рубль.

Подсудимый Коновалов Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Коновалова Д.С., данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в ..., где последний сообщил, что с ** ** ** стал оказывать гражданам услуги по копке колодцев для чего разместил объявление в интернете и разместил рекламный баннер возле завода по изготовлению железобетонных изделий на ... города Сыктывкар.

В ** ** ** ФИО52 договорился с Потерпевший №6 об углублении колодца и установке сверху второго кольца за 25 000 рублей. Получив от Потерпевший №6 аванс в размере 12 500 рублей, ФИО52 заплатил работнику 2 500 рублей за чистку колодца. Персональные данные работника ему неизвестны. Затем ФИО52 приобрел за 4 500 рублей одно железобетонное кольцо на заводе железобетонных изделий по ... и оплатил его доставку, что в общем составило 6 000 рублей. Из-за зимнего периода времени не смог установить кольцо, так как шахта колодца не углубилась и потом Потерпевший №6 перестал отвечать на звонки.

Летом 2021 года ФИО52 договорился с Потерпевший №2 об изготовлении и доставке шести колец, монтаже колодца. После получения аванса в размере 35 000 рублей ФИО52 не смог выполнить условия договора, поскольку на тот момент занимался самостоятельным изготовлением колец в поселке ..., которые получились с браком, овальной формы. Вернул Потерпевший №2 5 000 рублей путем перечисления на банковский счет. Оставшуюся сумму не смог вернуть, в связи с необходимостью проведения операции своему ребенку. ФИО52 не имел умысла на обман Потерпевший №2, поскольку не выполнил условия договора из-за форс-мажорных обстоятельств, связанных с собственным производством колец.

В конце лета 2021 года ФИО52 договорился с Потерпевший №1 о копке колодца из 6-7 железобетонных колец за 75 000 рублей. Потерпевший №1 показал ФИО52 место копки колодца, как можно открыть ворота, чтобы заехать на участок и где нужно выгрузить кольца. Полученные в качестве аванса 35 000 рублей ФИО52 потратил на приобретение щебня, цемента и другого материала для собственного производства железобетонных колец в селе .... ФИО52 приобрел без оформления документов у незнакомых лиц около 3-4 тонн щебня за 20 000 рублей с доставкой, около 2 тонн цемента за 35 000 рублей с доставкой. После этого ФИО52 стал изготавливать железобетонные кольца на участке в .... Ему помогал родной брат - ФИО19, который в настоящее время проживает в ... края, по неизвестному адресу. Они изготовили около 40 колец, которые оказались непригодны по причине нарушения геометрии. Кольца получились овальной формы. Данные кольца ФИО52 продал незнакомым лицам. ФИО52 предложил Потерпевший №1 за свой счет самостоятельно приобрести кольца, после чего ФИО52 произведет монтаж колодца, на что Потерпевший №1 не согласился и потребовал вернуть денежные средства, либо предоставить кольца. ФИО52 в ответ предложил написать долговую расписку, на что Потерпевший №1 не согласился и потребовал вернуть 50 000 рублей. ФИО52 смог вернуть Потерпевший №1 только 10 000 рублей, поскольку откладывал денежные средства на операцию своему ребенку. ФИО52 не имел умысла на обман Потерпевший №1, поскольку не выполнил условия договора из-за форс-мажорных обстоятельств, связанных с собственным производством колец.

** ** ** ФИО52 договорился с Потерпевший №3 об изготовлении и доставке шести колец и монтаже колодца за 60 000 рублей, из которых 27 000 рублей потратил на приобретение колец на заводе железобетонных изделий, расположенного на ... города Сыктывкар, по 4 500 рублей за кольцо, стоимость доставки которых составила 7 000 рублей. Далее осуществил монтаж шахты колодца и вкопал два кольца, которые полностью ушли в землю, потом пошла вода из-за чего не смогли закопать остальные кольца. Двум работникам, которые четыре дня копали шахту колодца, ФИО52 заплатил по 2 500 рублей за день, то есть 20 000 рублей. ** ** ** ФИО52 звонил ФИО53 чтобы договориться и доделать монтаж шахты колодца, но последняя не отвечала на звонки. Таким образом, ФИО52 практически выполнил свои обязательства перед ФИО53.

ФИО52 договорился с Потерпевший №4 о копке двух колодцев в ... на четыре кольца и в ... на семь колец на общую сумму 150 000 рублей. ФИО52 за указанную сумму должен был приобрести кольца, выкопать шахты колодцев и произвести их монтаж. ФИО54 должен был за свой счет доставить кольца до места назначения. Далее ФИО52 приобрел у незнакомых лиц одиннадцать железобетонных колец по 4 500 рублей каждое, которые ФИО54 самостоятельно транспортировал. Затем ФИО52 нашел в поселке Синдор необходимую технику для копки, укладки колец и обсыпки колодцев, расходы по работе которой взял на себя, а ФИО54 должен был оплатить транспортные расходы. ФИО52 перевел владельцу экскаватора 5 000 рублей, а ФИО54 и водитель экскаватора не смогли договориться между собой. ФИО52 полностью выполнил свои обязательства перед ФИО54, поскольку приобрел 11 колец и нашел экскаватор.

В марте 2022 года ФИО52 договорился с Потерпевший №5 о копке колодца и подводке воды к дому за 100 000 рублей. Полученные от Потерпевший №5 50 000 рублей потратил 35 000 рублей на приобретение материалов: двух типов трубы диаметром 25 мм и 50 мм по 25 метров каждая, теплоизоляцию, тепловой кабель и фитинги для соединения труб. Кассовые чеки на материалы передал Потерпевший №5, которого ФИО52 предупредил об удорожании цен на рынке и удорожании стоимости договора, после чего Потерпевший №5 потребовал вернуть денежные средства. В последующем ФИО52 перевел Потерпевший №5 5 000 рублей.

После оглашения показаний подсудимый Коновалов Д.С. их подтвердил, пояснив, что сначала ФИО52 работал на производстве железобетонных колец у Свидетель №2, но с 2017 года стал работать на себя, занимаясь копкой колодцев и в ** ** ** оформил баннер со своей рекламой, на которую тратил около 2,5-3,5 тысяч рублей ежемесячно. Деятельность по копке колодцев оказывал как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Когда начал заниматься данной деятельностью, то пришел к выводу, что после заключения письменного договора возникают более доверительные отношения с клиентами, для чего ФИО52 нашел в интернете типовой договор, который и использовал при работе с клиентами. В ** ** ** судебные приставы арестовали его счета в связи с задолженностью по кредитному договору, в связи с чем стал использовать банковские счета и карты своей супруги, а также отца и тещи. На территории города Сыктывкара функционируют около десяти производств по изготовлению железобетонных колец, однако в ** ** ** ФИО52 решил самостоятельно производить кольца. Он приобрел две формы для колец (виброформу и обычную), песок, щебень и цемент и стал осуществлять производство в пяти километрах от села Мордино и по данной причине жители и села его не наблюдали. Электроэнергию получал от бензогенератора. Несмотря на то, что в производстве колец редко бывает брак, произошло следующее. Сначала ФИО52 лично изготовил два кольца, а потом оставил на производстве своего брата с товарищем, которые бесконтрольно производили кольца около одной недели. Когда вернулся, то обнаружил, что кольца получились с браком. Расстояние от села Мордино до г. Сыктывкар составляет около 80 километров и в грузовой автомобиль помещается около 10 колец, при среднем заказе от 5 до 7 колец. Однако транспортные расходы не показались ФИО52 затратными и в будущем хотел перенести производство ближе к Сыктывкару, несмотря на то, что в селе Мордино спокойно работалось и никто не мешал рабочим. Бракованные кольца ФИО52 разломал и продал останки, как «бой».

На полученные от Потерпевший №6 12 500 рублей ФИО52 заказал два кольца и бетонную крышку, которые доставил на участок. После чего вместе с работником ФИО8 приезжал на участок, где почистили колодец Потерпевший №6, который стал предъявлять претензии из-за того, что колодец не просел и не принимал объяснения ФИО52 о том, что в зимний период колодец не просядет из-за промерзшей земли.

Денежные средства Потерпевший №2 потратил на закупку и производство колец, которые получились с браком. ФИО52 решил купить кольца у Свидетель №2, но когда доставил их на участок, Потерпевший №2 отказалась передавать вторую половину денежных средств и поэтому ФИО52 не смог рассчитаться с Свидетель №2 за кольца, которые отвезли обратно.

Из-за брака в производстве колец, ФИО52 также не смог выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, которому планировал выкопать шахту колодца с помощью экскаватора.

При исполнении обязательств перед ФИО53 сначала возникли проблемы из-за того, что ФИО52 не мог найти свободных работников. В наличии были только молодые студенты, которые не смогли бы качественно выполнить работу. Вместе с тем ФИО52 нашел нужных людей, с которыми, в отсутствие ФИО53, выкопал на её участке шахту глубиной 1,5 метра после чего сразу пошла вода. Они поставили одно кольцо, а второе кольцо поставили сверху. Дальше копать не стали, потому что образовалась огромная лужа и тогда кольца убрали, шахту подсыпали, после чего осталась яма с лужей.

Поскольку ФИО54 должен был оплачивать транспортные расходы, в том числе проезд экскаватора и в последующем отказался платить, произошли разногласия из-за транспортных расходов. ФИО52 не стал оплачивать в полном объеме работу экскаватора по копке колодцев для ФИО54, поскольку не знал количество времени, которое понадобится для производства работ. ФИО52 не смог приехать на место копки колодцев из-за поломки автомобиля. Единственное неисполненное обязательство ФИО52 перед ФИО54 заключается в отсутствии монтажников на месте копки колодца, работу которых необходимо оценить в 5 000 рублей. В настоящее время ФИО54 самостоятельно выкопал колодцы, наняв знакомых ФИО52 людей, но не заплатил им, рекомендовав за платой обращаться к ФИО52.

Во время заключения договора с Потерпевший №5 началась специальная военная операция и цены в магазинах выросли и Потерпевший №5 не согласился с предложением ФИО52 об увеличении стоимости договора и они расторгли договор. ФИО52 передал Потерпевший №5 все чеки на 35 000 рублей и материалы: два вида трубы (диаметром 50 и 25) длиной по 25 м, теплокабель 25 м, теплоизоляция 25 м, фитинги (для соединений, разводок, поворотов) и насос. Кроме того ФИО52 со знакомым Мартюшевым Антоном приезжали на участок к Потерпевший №5 для проведения разведки и поиска воды на участке, по которому перемещались по периметру и не оставили следов после себя. ФИО52 передавал Потерпевший №5 геодезический лист с изображением водоносных слоев, с указанием метража, глубины и высоты. ФИО52, который не помнит имя предпринимателя, который в селе Корткерос Республики Коми занимается изготовлением железобетонных колец за 8 000 рублей. В тот период ФИО52 не мог приобрести кольца у Свидетель №2, из-за очереди в полторы недели.

При заключении договоров ФИО52 всегда указывал срок исполнения в две недели, полагая, что успеет выполнить условия договора. Согласен с тем, что потерпевшие в последующем смогли установить колодцы на участок за меньшую стоимость, чем им предлагал ФИО52, поскольку хотел зарабатывать на каждом договоре с потерпевшими до 20 000 рублей. ФИО52 полностью возместил материальный ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым не мог вернуть денежные средства раньше, поскольку его ребенку требовалась операция, которую провели в ... и ФИО52 пришлось заплатить за проживание, реабилитацию и платную палату. В ** ** ** ФИО52 прекратил оказывать услуги гражданам по копке колодцев и убрал рекламу своих услуг.

Вину Коновалова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший Потерпевший №6 суду пояснил, что в социальной сети «...» обнаружил объявление Коновалова Д.С. об оказании услуг по копке колодцев, после чего они встретились на земельном участке, который расположен в ... .... Поскольку на участке Потерпевший №6 отсутствовала вода, ФИО52 сообщил, что необходимо углубить колодец на два метра и сверху установить кольца, а общая стоимость работ составит 25 000 рублей. ФИО52 подробно рассказал о видах работ, а также о предоплате в размере 50%, сообщив, что выполнит работы в ближайшее время в течение нескольких дней, как соберется бригада в количестве 2-3 человек. В последующем ФИО52 сообщал, что бригада не может выполнить работу, так как один работник сломал руку, а другой без напарника ничего не сможет сделать. Фамилии и имена работников ФИО52 не называл. Письменный договор на оказание работ не заключали. Потерпевший №6 передал ФИО52 наличными 12 500 рублей возле ТРЦ «...» и получил расписку о получении денежных средств. Через 2-4 дня после передачи денежных средств ФИО52 сообщил, что привезет кольца и Потерпевший №6 нужно будет помочь водителю разгрузить два железобетонных кольца. Со слов ФИО52 кольца были приобретены на заводе, расположенного по .... После доставки колец Потерпевший №6 на участке передал ФИО52 оставшуюся часть денежных средств в размере 12 500 рублей, поскольку ФИО52 сообщил, что это необходимо, чтобы работники приступили к выполнению работ. Несмотря на то, что ФИО52 привез не те кольца, о которых они договаривались, в последующем Потерпевший №6 согласился что эти кольца подойдут. Когда кольца привезли, ФИО52 все время говорил о наличии обстоятельств, которые не позволяют начать работы. Так продолжалось в январе и феврале, а в марте Потерпевший №6 обратился с заявлением в полицию. Потерпевший №6 согласен с выводами эксперта о стоимости колец и согласен с размером ущерба в 19 738 рублей, который не возмещен, но просит взыскать с ФИО52 только 18 000 рублей. Указанные события происходили с ** ** ** и в указанный период Потерпевший №6 являлся безработным, имел кредитную задолженность с ежемесячным платежом в размере 25-30 тысяч рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 19 738 рублей является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в интернете нашла объявление Коновалова Д.С. о копке колодца и договорилась с ним о встрече на земельном участке ... У ФИО52 при себе была форма договора, которую заполнили непосредственно на участке. Стоимость работ составила 70 000 рублей, после чего Потерпевший №2 передала предоплату в размере 35 000 рублей наличными на изготовление и доставку колец. По договор работы были разделены на две части. Первая часть – изготовление и доставка шести колец с пазами, вторая часть – монтаж шахты колодца. Первая часть суммы должна была быть оплачена сразу для изготовления и доставку колец диаметром 1 метр с пазами, а вторая часть суммы – перед началом работ. В итоге кольца так и не были привезены, а ФИО52 неоднократно говорил, что не может доставить кольца по причине брака, либо его подводил партнер, который неправильно изготовил кольца. ФИО52 просил перевести ему оставшиеся денежные средства, но Потерпевший №2 отказала, заявив, что пока не увидит кольца на участке она не будет ничего переводить. Когда закончился срок по договору и ФИО52 перестал отвечать на телефонные звонки, Потерпевший №2 обратилась в полицию и подавала иск о взыскании с ФИО52 35 000 рублей. Решением суда иск был удовлетворен, однако по результату исполнительного производства Потерпевший №2 ничего не получила. Вместе с тем, какая-то неизвестная женщина перечислила 35 000 рублей, указав в сообщение, что это «за колодец». Таким образом, ущерб был возмещен после того как Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в размере 35 000 рублей является значительным, несмотря на то, что она имеет доход 100 000 рублей в месяц, но имеет кредитные обязательства в размере 30 000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, которой также оказывает материальную помощь.

Из показаний Потерпевший №2, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: .... В начале ** ** ** решила установить на участке колодец из железобетонных колец. Для выполнения работ нашла объявление на сайте «...» о копке колодцев (№...), по которому ответил Коновалов Д.С. ** ** ** между ними состоялась встреча на участке, где договорились об изготовлении 6 бетонных колец для строительства колодца с пазами, доставки колец и монтаже шахты колодца, также согласовали место расположения колодца. ФИО52 пояснил, что копка шахты колодца будет осуществлена с помощью экскаватора и общая стоимость работ и материалов составит 70 000 рублей. Срок выполнения работ определили до ** ** **. После чего составили договор, после подписания которого Потерпевший №2 внесла аванс в размере 50%, то есть 35 000 рублей наличными, о чём ФИО52 написал расписку. Начиная с ** ** ** Потерпевший №2 неоднократно общалась по телефону с ФИО52, который все время обещал в скором времени приступить к работам, но ссылался на то, что не получается изготовить железобетонные кольца и необходимо подождать. Подобные переговоры продолжались на протяжении двух недель до середины августа 2021 года. Во второй половине августа ФИО52 сообщил, что привезет железобетонные кольца на участок, однако Потерпевший №2 находилась в городе. ФИО52 сообщил, что на её участок привезли шесть бетонных колец, после чего Потерпевший №2 позвонил грузоперевозчик и потребовал оплатить доставку колец, на что Потерпевший №2 не согласилась, поскольку по условиям договора она не обязана была это делать, и рекомендовала позвонить по этому вопросу ФИО52. Когда Потерпевший №2 прибыла на свой участок, то не обнаружила бетонных колец. ФИО52 же ей сообщил, что не понимает по какой причине на участке не оказалось бетонных колец и сообщил, что Потерпевший №2 должна была оставшиеся 35 000 рублей отдать грузоперевозчику, хотя ранее об этом разговора не было. Потерпевший №2 сообщила ФИО52, что деньги будет передавать только при наличии бетонных колец на участке и лично в руки ФИО52, с которым они в последующем созванивались на протяжении двух недель, но последний все придумывал какие-то отговорки. После чего Потерпевший №2 попросила вернуть 35 000 рублей, на что ФИО52 согласился, но не сказал когда. ** ** ** Потерпевший №2 направила в адрес ФИО52 письменную претензию с требованием вернуть сумму предоплаты, однако, в установленный срок требования исполнены не были. ФИО52 на связь не выходил и в лучшем случае отвечал в смс-сообщениях, что перезвонит, но не перезванивал. В конце сентября Потерпевший №2 обратилась к другому специалисту – ФИО26 (тел. №...), который выполнил все работы по установке колодца из железобетонных колец. Доставку колец осуществил тот же водитель, что и в рамках договора с ФИО52, о чём Потерпевший №2 узнала от Нестерова. ** ** ** Потерпевший №2 обратилась в суд с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной суммы предоплаты в связи с неисполнением услуг, по результату рассмотрения которого мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара вынесено заочное решение от ** ** ** об удовлетворении исковых требований. ** ** ** на банковский счет Потерпевший №2 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей от Ирины Станиславовны с пометкой «за колодец». Ущерб в размере 35 000 рублей является значительным, поскольку доход составляет 100 000 рублей и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а платежи ЖКХ составляют около 10 000 рублей ...

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила, уточнив, что от Ирины Станиславовны поступило 35 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в интернете нашел объявление о копке колодцев, после чего созвонился с Коноваловым Д.С., с которым встретились в ** ** ** на дачном участке. ФИО52 согласился выполнить все необходимые работы по установке колодца, о чём заключили договор. Договорились, что железобетонные кольца будут с пазами диаметром около 90-100 см. Шахта колодца будет выкопана с помощью техники. Стоимость работ составила 70 000 рублей с предоплатой в 50 %, в связи с чем, Потерпевший №1 передал ФИО52 35 000 рублей наличными. ФИО52 пояснил, что его фирма, которая расположена в районе Чов-Ю, занимается производством колец. В последующем ФИО52 сообщал, что не может доставить кольца из-за проблем с водителем. После этого Потерпевший №1 за 3 000 рублей сам нашел транспорт для доставки колец, но ФИО52 сообщил, что находится в ... и Потерпевший №1 не выдадут без него кольца. Потом ФИО52 предложил Потерпевший №1 самому купить кольца на ... города Сыктывкара, мотивируя тем, что Потерпевший №1 ещё остался должен по договору, но это не устроило Потерпевший №1. В сентябре ФИО52 сообщил, что изготовил кольца для Потерпевший №1, но они оказались с браком. Затем через неделю вновь сообщил, что не может привезти кольца из-за трудностей на производстве. Далее ФИО52 попросил у Потерпевший №1 деньги, ссылаясь на необходимость расплатиться с работниками и Потерпевший №1 передал ФИО52 15 000 рублей. После этого ФИО52 продолжил придумывать причины, по которым не может привезти кольца. Потерпевший №1 сообщил, что обратится в полицию, на что ФИО52 ответил, что не боится этого. В сентября Потерпевший №1 обратился в полицию, а спустя время неизвестная женщина осуществила банковский перевод Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, а потом и 40 000 рублей с пояснением, что это деньги за колодец. Когда Потерпевший №1 нанял других работников для установки колодца на участке, работники сообщили, что ФИО52 обманывает людей, и как Потерпевший №1 он ещё обманул и женщину. Новым работникам Потерпевший №1 заплатил 30 000 рублей за работу и 24 тысячи за приобретение шести колец. Всего с ФИО52 состоялось две встречи, в результате которых передал денежные средства.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что в собственности дочери находится земельный участок, на котором Потерпевший №1 занимается благоустройством. В начале ** ** ** года решил установить колодец и в интернете нашел объявление Коновалова Д.С., который пообещал выкопать колодец с помощью экскаватора и установить в яму колодца бетонные кольца с пазами диаметром 100 см. за 70 000 рублей. Днем ** ** ** встретились на участке, куда ФИО52 приехал на автомобиле .... ФИО52 заверил, что имеет опыт работы по обустройству колодцев, после чего заключили письменный договор, определили сроки его исполнения с ** ** ** по ** ** **. ФИО52 попросил предоплату в размере 35 000 рублей наличными на закупку строительных материалов, сообщив, что занимается изготовлением колец. Оставшиеся денежные средства в размере 35 000 рублей необходимо было заплатить перед монтажом и копкой колодца. Потерпевший №1 передал ФИО52 35 000 рублей наличными, о чём ФИО52 написал расписку. ** ** ** ФИО52 сообщил, что железобетонные кольца изготовлены и необходимо заплатить за транспортировку колец до участка и оплатить работу экскаватора. Потерпевший №1 сообщил, что у него в наличии только 15 000 рублей. ** ** ** они вновь встретились на земельном участке, где Потерпевший №1 передал 15 000 рублей. ФИО52 заверил, что железобетонные кольца готовы и ** ** ** на участке начнутся все необходимые работы. ** ** ** Потерпевший №1 весь день провел на участке, но ФИО52 не появился и кольца не доставил. Когда Потерпевший №1 дозвонился до ФИО52, тот сообщил, что возникли трудности с техникой и работы начнутся ** ** **, но так и не начались. Потерпевший №1 каждый день звонил ФИО52, который ответил только ** ** **, поясняя, что находился на производстве железобетонных колец и не слышал звонков из-за технического шума. ФИО52 заверил, что выполнит работы ** ** **, но к работам не приступил и не отвечал на звонки до ** ** **, сообщив, что выполнит работы ** ** **. ** ** ** Потерпевший №1 стал требовать вернуть 50 000 рублей, на что ФИО52 ответил, что форс мажорные обстоятельства не позволили выполнить работы. Потерпевший №1 сообщил, что уезжает на время из г. Сыктывкар и ФИО52 может выполнить работы в его отсутствие, поскольку ** ** ** показывал ему как можно попасть на участок без ключей. ФИО52 согласился, но когда ** ** ** Потерпевший №1 вернулся, работы так и не были выполнены. ФИО52 продолжил ссылаться на проблемы с доставкой колец и водителем. Тогда Потерпевший №1 самостоятельно нашел транспортную компанию и договорился о доставке бетонных колец за 3 000 рублей, о чём уведомил ФИО52, который сообщил, что находится в ... и Потерпевший №1 не сможет по этой причине самостоятельно забрать кольца, но в то же время Потерпевший №1 может самостоятельно за свой счет приобрести кольца на ..., а ФИО52 их потом установит, мотивируя тем, что Потерпевший №1 остался должен ФИО52 по договору 20 000 рублей. Потерпевший №1 был против этого, поскольку уже передал 50 000 рублей. Он сообщил, что обратиться в полицию, на что ФИО52 предложил написать долговую расписку, после чего он частями выплатит денежные средства, на что Потерпевший №1 не согласился. С ** ** ** ФИО52 перестал отвечать на телефонные звонки. В октябре 2021 года Потерпевший №1 нашел другого подрядчика – ФИО26, который осуществил монтаж колодца, а кольца поставил водитель Свидетель №1 ** ** ** на банковскую карту Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от Ирины ФИО27, как потом оказалось от ФИО52. Ущерб в размере 50 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, поскольку ежемесячная пенсия составляет 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги 6 000 рублей и приобретает необходимые лекарства на сумму около 2 500 рублей ...

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, уточнив, что 40 000 рублей ФИО52 перечислил ему в декабре 2022 года. ФИО20, который устанавливал колодец на участке и водитель Свидетель №1 сообщили ему, что Коновалов Д.С. обманывает своих клиентов.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что в ** ** ** на сайте «...» нашла объявление об оказании услуг по копке колодца, после чего связалась с Коноваловым Д.С., с которым договорилась о копке колодца за 70 000 рублей с предоплатой в размере 35 000 рублей, о чём составили письменный договор. В стоимость входило приобретение и установка шести бетонных колец с пазами. Срок исполнения договора составил две недели. Вместе с ФИО52 выбрали место для колодца и определили, что шахту колодца необходимо копать вручную, поскольку техника не сможет проехать к месту расположения колодца. ФИО53 онлайн переводом перевела 35 000 тысяч рублей на банковскую карту другого человека, поскольку ФИО52 сообщил, что его карта заблокирована. 30 или ** ** ** на участок привезли шесть колец без пазов, после чего ФИО53 передала ФИО52 наличными оставшуюся сумму по договору в размере 35 000 рублей, а также 3 500 рублей за доставку колец, о чём ФИО52 написал расписку. ФИО53 согласилась с тем, что кольца были без пазов, потому что срочно нужен был колодец. ФИО52 не приступал к работа, утверждая, что бригада занята и нужно копать вручную. Поскольку ФИО52 не предпринимал никаких действий, ФИО53 стала просить вернуть деньги, в противном случае обещая обратиться в полицию. ФИО52 ответил, чтобы обращалась в полицию, поскольку не собирается возвращать деньги. В ** ** ** ФИО53 наняла другую бригаду, которая выкопала колодец. В последующем узнала, что стоимость бетонных колец составляет от 3 500 до 3 800 рублей. ФИО53 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО52, которое было удовлетворено, но судебные приставы вернули исполнительный лист, так как не смогли найти должника. Ущерб от преступления в размере 44 000 рублей не возмещен и является значительным, поскольку заработная плата составляла 35 000 рублей, заработная плата супруга 50 000 рублей, на тот период имелись кредитные обязательства в размере 13 000 рублей и имеются коммунальные платежи в размере 5 000 рублей. Доставленные на участок шесть колец были использованы для колодца. Не согласна с экспертной оценкой о стоимости колец, считая её завышенной.

Из показаний Потерпевший №3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что в собственности близкого родственника находится дачный участок, расположенный по адресу: ..., на котором ФИО53 занимается вопросами благоустройства. ФИО53 планировала установить кольцевой колодец, в связи с чем нашла объявление о копке колодца и в результате договорилась с Коноваловым Д.С. о копке колодца за 70 000 рублей. ** ** ** ФИО52 осмотрел участок, определили место для колодца. После составления договора ФИО53 перевела 35 000 рублей в качестве аванса на банковский счет Жана ФИО50, которого ФИО52 представил как компаньона. ** ** ** ФИО53 передала ФИО52 оставшуюся часть денежных средств в размере 35 000 рублей, о чем ФИО52 составил расписку, сообщив, что после ** ** ** приступит к работе, но так и не приступил, придумывая различные причины. ** ** ** обратилась в полицию ...

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 их подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что ** ** ** на сайте «...» нашел объявление об оказании услуг по копке, установке и благоустройству колодцев, после чего созвонился по телефону №... с Коноваловым Д.С., с которым договорились о копке двух колодцев в ... с установкой четырех колец в ... и семи колец в ..., о чём заключили договор, согласно которому стоимость выполнения работ по договору составила 155 000 рублей с авансом в размере 50 %, оставшиеся 50 % необходимо было выплатить в момент начала работ. Срок исполнения договора составлял две недели. Транспортные расходы по доставке железобетонных колец лежали на Потерпевший №4, который оплатил их доставку в размере 38 тысяч рублей с ... до места назначения в .... Далее ФИО52 сообщил о дате прибытия экскаватора и двух монтажников, после чего ФИО52 попросил перевести оставшуюся часть денежных средств. После этого ФИО54 попросил знакомого ФИО17 перевести ФИО52 77 000 рублей, поскольку Абдуллаев был должен ФИО54 указанную сумму. При первом переводе в банковском приложении был указан отец ФИО52, а при втором переводе супруга ФИО52. В день прибытия экскаватора ФИО52 сообщил, что автомобиль с монтажниками сломался в селе Вогваздино и он выезжает к ним, чтобы забрать и довести до места назначения. Машинист экскаватора сообщил ФИО54, что ему заплатили только за дорогу в размере 5-7 тысяч рублей, а работу оплатить должен ФИО54, который возмутился и позвонил ФИО52, который стал утверждать, что это относится к транспортным расходам. ФИО54 понял, что его обманули и прекратил разговор. Монтажники не приехали, а когда водитель экскаватора услышал фамилию ФИО52, сообщил, что у него репутация обманщика. ФИО54 вновь пытался дозвонится до ФИО52, но безуспешно. ФИО52 должен был выкопать колодцы, осуществить монтаж шахты колодцев с замазыванием швов, а фактически только предоставил бетонные кольца, которые в последующем ФИО54 своими силами установил. ФИО52 сообщил, что за одно бетонное кольцо заплатил 4 500 рублей. После чего, спустя один месяц ФИО54 обратился в полицию. ФИО54 просит взыскать с ФИО52 106 683 рубля, поскольку согласен, что стоимость бетонных колец, которые получил от ФИО52 составила 47 817 рублей. Ущерб в размере 106 683 рубля является для ФИО54 значительным, поскольку его доход на момент совершения преступления составлял около 50 000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга ФИО54 получает заработную плату около 20 000 рублей. Ущерб от действий ФИО52 до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать неустойку на дату вынесения окончательного решения по уголовному делу и не желает взыскивать моральный ущерб.

Из показаний Потерпевший №4, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от ** ** **, ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** к нему обратились жители ... ФИО51 и Опш Н.С. с просьбой помочь выкопать колодцы. ФИО54 на сайте «...» нашел объявление о копке колодцев с номером телефона №..., по которому ответил Коновалов Д.С., заверил, что является грамотным специалистом. ** ** ** встретились возле ... города Сыктывкара, где заключили в письменной форме договор подряда об изготовлении 11 железобетонных колец, монтажа шахты в 4 кольца по адресу: ... и монтажа шахты в 7 колец по адресу: .... Срок выполнения работ составлял с ** ** ** по ** ** **. Стоимость работ по договору составила 155 000 рублей, а именно 55 000 рублей на изготовление ЖБИ и монтаж колодца в д. Анюша и 100 000 рублей на изготовление ЖБИ и монтаж колодца в .... После подписания договора ФИО54 передал ФИО52 50 % от стоимости договора, осуществив перевод в сумме 77 500 рублей на номер телефона через приложение «...». При этом в данных был отражен ФИО59 После получения денежных средств ФИО52 сообщил, что стоимость одного кольца составила 4 500 рублей. Согласно условиям договора перед началом работ ФИО54 должен был оплатить оставшиеся денежные средства в размере 77 000 рублей. ** ** ** ФИО52 отправил номер телефона водителя экскаватора ФИО7 ..., который подтвердил, что выезжает в д. Анюша, после чего ФИО54 попросил своего знакомого ФИО17 перевести денежные средства ФИО52, поскольку Абдуллаев был должен ему денежные средства. ** ** ** Абдулаев перевел денежные средства в размере 77 000 рублей на имя Ирины Станиславовны. ** ** ** прибыл экскаватор под управлением ФИО7, который сообщил, что ему оплатили только за топливо, а все остальные денежные средства ФИО54 должен оплатить самостоятельно. ФИО54 позвонил с претензиями к ФИО52, который сообщил, что разберется, но так ничего и не сделал. После чего экскаватор уехал и земельных работ не производил. После этого ФИО52 перестал отвечать на звонки и не предпринимал попыток вернуть денежные средства. Кольца, которые были доставлены в ... установлены другими работниками. Ущерб является для ФИО54 значительным, поскольку ежемесячный доход в месяц составляет 20 000 рублей, обязательные коммунальные платежи в месяц составляют около 6 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа 12 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ФИО54 согласен с экспертной оценкой стоимости одного кольца в сумме 4 347 рублей и учитывая, что ФИО52 приобрел одиннадцать колец на общую сумму 47 817 рублей, то с учетом этого причинен ущерб в размере 106 683 рубля, который является значительным ...

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 их подтвердил, пояснив, что с Опш Н.И. была только устная договоренность об установке колодцев. ФИО54 никто ничего не оплачивал. ФИО52 не приезжал в ... находятся на расстоянии 100 км друг от друга. Между ... расстояние около 150 км. В последующем ФИО54 нашел двух работников на сайте ..., которые выкопали шахты колодцев и ФИО54 рассчитался с ними в полном объеме. Эти работники сообщили, что знакомы с ФИО52, которого охарактеризовали негативно. ФИО54 должен был оплатить только доставку колец до места работ.

Потерпевший Потерпевший №5 суду пояснил, что на сайте «...» нашел объявление Коновалова Д.С., с которым договорился о копке колодца на участке по адресу: .... В ** ** ** встретились на участке и договорились об установке колодца из шести колец и проведении воды в дом. Общая сумма работ составила 100 000 рублей, после чего Потерпевший №5 передал 50 000 рублей в качестве аванса, о чем ФИО52 написал расписку. В договоре оговорили, что обязанность по предоставлению материалов и выполнению работ лежит на ФИО52, что копка шахты колодца будет осуществляться трактором за 1-2 дня. Кроме того, договорились, что ФИО52 совместно с геодезистом найдет место для копки колодца и эта услуга будет входить в общую стоимость. Также определили место в доме, через которое необходимо будет завести трубу в дом. Срок выполнения работ оговорили в две недели. Когда прошла одна неделя и работы не начались Потерпевший №5 стал звонить ФИО52, который сообщил, что не слышал звонки в связи с нахождением на производстве, а работы не начал, поскольку замерзла техника. Несмотря на заверения ФИО52, работы не начинались и материалы не привозили. Они еще раз встретились в ..., где ФИО52 передал часть трубы, утеплитель и соединения, указывая, что занимается подготовкой работ на участке. Также сообщил, что нашел место, где лучше всего будет установить колодец. После этого ФИО52 попросил денежные средства, поясняя, что своих колец не имеет, в ... их нет, и ему пришлось купить их в селе Корткеросс по 8 000 рублей за штуку. Потерпевший №5 попросил документы, подтверждающие покупку этих колец, на что ФИО52 сообщил, что документов нет. Потерпевший №5 предложил съездить, чтобы ФИО52 показал ему эти кольца. На что ФИО52 сообщил, что никуда не поедет и если Потерпевший №5 не хочет давать ему денег, то ему надо уходить. После этого Потерпевший №5 направился на свой участок, где не обнаружил каких-либо следов присутствия посещения его участка ФИО52, несмотря на то, что ночью был снегопад и следов на снегу не было, хотя ФИО52 утверждал, что был на участке с геодезистом. На следующий день ФИО52 сообщил, что потратил все деньги и ему необходимы деньги на доставку колец и оплату работы трактора в общей сумме 8 000 или 10 000 рублей. Потерпевший №5 заподозрив обман, сообщил, что поедет сам и передаст деньги лично водителю. ФИО52 просил у него оставшиеся 50 000 рублей, поскольку они договорились, что Потерпевший №5 должен их передать, когда материалы и техника будут на участке, но Потерпевший №5 отказался. Когда истек срок производства работ по договору, Потерпевший №5 сообщил, что собирается идти в полицию, на что ФИО52 сообщил, что потратил деньги на приобретение колец. После этого Потерпевший №5 позвонил на завод по производству бетонных колец, где ему сообщили, что кольца есть в наличии и стоимость одного кольца составляет около 4-5 тысяч рублей. Потерпевший №5 также посмотрел цены на сайте ..., где средняя цена бетонного кольца была до 5 000 рублей. Потерпевший №5 видел, что возле завода, где производят железобетонную продукцию, находится баннер с рекламой копки колодцев, где был указан телефон ФИО52. После этого Потерпевший №5 подал заявление в полицию. Ущерб для него значительный, поскольку доход у Потерпевший №5 около 50 000 рублей, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. Супруга имеет доход от 40 до 50 тысяч рублей и у неё на иждивении есть несовершеннолетний ребенок. После того, как Потерпевший №5 обратился в полицию, через сайт ... пришло сообщение о том, что неизвестные лица вернули 5 000 рублей, обещав оставшуюся часть денег вернуть позже. Но так и не вернули, в связи с чем Потерпевший №5 обращался в суд, по результату вынесено решение о взыскании с ФИО52 50 000 рублей, которое приставы не смогли исполнить, поскольку не нашли ФИО52. ФИО16 состоялись две личные встречи, на участке ** ** **, а вторая в городе Сыктывкар, через полторы недели. В последующем Потерпевший №5 нанял других работников, которые за одну неделю выполнили всю работу. За работу заплатил 25 000 рублей, за пять железобетонных колец заплатил 20 000 рублей, стоимость доставки колец составила 4 000 рублей.

Свидетель ФИО21, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу от ** ** ** были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №3 ...

Из показаний ФИО22, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что супруг – Коновалов Д.С. оказывает услуги по копке колодцев. Поскольку банковские счета ФИО52 арестованы, она обратилась к своей матери - ФИО23 с просьбой открыть на свое имя банковские счета и оформить банковскую карту, которую передать в распоряжение ФИО52. Чупрова передала ФИО52 банковскую карту №..., которой фактически стал пользоваться супруг Коновалов Д.С. В конце ** ** ** на данную банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 77 000 рублей, после чего ФИО23 перевела их на банковскую карту, которой пользуется ФИО52, который снял со счета денежные средства и потратил на личные цели. В настоящее время ФИО52 возвращает денежные средства заказчикам по мере финансовой возможности, из накоплений семьи, а не из денежных средств, которые ФИО52 получил от других заказчиков ...

Свидетель ФИО23, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу от ** ** ** были оглашены в судебном заседании, подтвердила показания свидетеля ФИО22 дополнительно сообщив, что ** ** ** на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 77 000 рублей от Сардара Юсуб оглы А., которые Чупрова ** ** ** перевела на карту №..., которая находилась в пользовании дочери - ФИО22 ...

Из показаний ФИО16, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что передавал сыну Коновалову Д.С. в пользование свою банковскую карту ПАО «...», на которую, возможно, клиенты перечисляли денежные средства за услуги сына по копке колодцев ...

Из показаний ФИО24, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что в августе 2021 года знакомый ФИО25 попросил передать в пользование банковскую карту с целью получения и снятия в наличной форме денежных средств. Садомский пояснил, что полученные денежные средства передаст Коновалову Д.С. Сластихин согласился и ** ** ** на его банковский счет поступило 35 000 рублей от ФИО6 Р., которые были сняты в банкомате по адресу: .... После этого Садомский вернул банковскую карту ...

Свидетель ФИО25, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу от ** ** ** были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля ФИО24 дополнительно сообщив, что в ** ** ** знакомый Коновалов Д.С. попросил банковскую карту для зачисления денежных средств за оказание услуг клиенту и последующего снятия денежных средств в банкомате ...

Из показаний ФИО17, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №4 занял ему 80 000 рублей, а в ** ** ** попросил в счет уплаты долга перевести денежные средства в размере 77 000 рублей на банковскую карту на имя Ирины ФИО27 (телефон +№...), что Абдуллаев исполнил ...

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что около 12 лет осуществляет предпринимательскую деятельность по производству железобетонных изделий и по роду деятельности около пяти лет знаком с Коноваловым Д.С., с которым поддерживает деловые отношения. С ** ** ** производство Свидетель №2 расположено по адресу: .... ** ** ** ФИО52 обращался к Свидетель №2 для приобретения и доставки колец, которые перевозил водитель Свидетель №1, который связывался с ФИО52 по телефону. ФИО52 также приобретал септики, которые используются для установки канализации и водопроводов. Был единичный случай, когда с ФИО52 возникли проблемы по оплате продукции, тогда заказчика не было на месте, в связи с чем водитель вернул кольца на базу. Свидетель №2 производит кольца как с пазами, так и без них и продает только новые кольца, не осуществляя хранение бывших в употреблении колец. Во время производства колец крайне редко бывает брак. Для производства колец необходимо специальное оборудование, которое может производить сразу несколько колец. Производственное помещение Свидетель №2 занимает 700 квадратных метров, в котором расположены специальные вибростанки. На предприятии работают три работника. Для производства колец требуется бетон и арматурная сетка для каркаса. Свидетель №2 закупает готовый бетон на предприятии «Бетон-Инвест», а чтобы самому изготовить бетон, необходима бетономешалка, песок, щебень, цемент и вода. Свидетель №2 знаком с ФИО52 около пяти лет и не располагает информацией о том, что ФИО52 занимается производством колец, в том числе, в .... Брак в производстве колец появляется крайне редко, примерно два кольца из ста, если переборщить с жидкостью для бетона, из-за чего кольцо может потерять форму. И не может быть так, чтобы вся партия колец, в том числе 40 штук, получилась неправильной геометрической формы, потому что за этим обязательно следят и если увидят, что первое кольцо получилось неправильной геометрической формы, то другие кольца не будут производить, пока не разберутся с проблемой. В ** ** ** и первой ** ** ** на территории ... осуществляют деятельность порядка десяти предприятий, которые занимаются производством железобетонных колец на территории .... Стоимость колец с пазами выше на 200 рублей по сравнению с кольцами без пазов. На ** ** ** стоимость одного железобетонного кольца диаметром один метр составляет 4 700 рублей, диаметром 80 см – 4 000 рублей, диаметром 1,5 метра – за 6 700 рублей, которые применяют для канализации. ФИО52 чаще заказывал кольца диаметром 80 см, стоимость которых в ** ** ** составляла около 3 000 рублей. Доставка шести колец по г. Сыктывкару составляет 2 500 рублей, до села Выльгорт 3000 рублей, до села Зеленец 5 000 рублей. В грузовой автомобиль помещается восемь колец диаметром один метр. Услуги экскаватора за час работы составляют 2 500 рублей и в зависимости от грунта шахту колодца можно выкопать за один час, а возможно и целый день работать, если непростой грунт. Выкопать колодец вручную в настоящее время стоит 6 500-7 000 рублей. В ** ** ** ФИО52 примерно трижды приобретал железобетонные кольца у Свидетель №2, которые всегда в наличии, поскольку имеется возможность хранения колец до 50 штук каждого вида. Если колец нет в наличии, то за два дня их можно изготовить, в том числе, если нужно и шесть колец.

Из показаний ФИО26, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что оказывает услуги по выполнению земляных работ по копке и установке колодцев. В начале ** ** ** к нему обратилась Потерпевший №2 с просьбой о копке и установке колодца на участке, расположенном .... В ходе общения стало известно, что Потерпевший №2 ранее обращалась к Коновалову Д.С. с аналогичной просьбой, которому передала 35 000 рублей, но ФИО52 работы не выполнил и денежные средства не вернул. При этом на участке Потерпевший №2 какие-либо кольца отсутствовали и признаков проведения каких-либо работ по копке колодца не наблюдалось. Нестеров выкопал и установил колодец на участке Потерпевший №2. После этого, Нестеров оказал аналогичные услугу по копке колодца Потерпевший №1, который сообщил, что ранее обращался к Коновалову Д.С., которому передал 50 000 рублей за установку колодца, но тот работы не выполнил и деньги не вернул. На участке Потерпевший №1 какие-либо железобетонные кольца отсутствовали и признаков работ по копке и установке колодца не наблюдалось ...

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с Коноваловым Д.С., который занимается копкой колодцев. Однажды Свидетель №1 перевозил шесть железобетонных колец с производственной базы Свидетель №2 на земельный участок в местечке Лемью, где ФИО52 осуществлял копку колодца. Свидетель №2 сообщил, что после доставления колец, ФИО52 должен будет перечислить денежные средства Свидетель №2. После того, как Свидетель №1 доставил бетонные кольца на участок, где находился ФИО52, денежные средства не были переведены Свидетель №2, после чего Свидетель №1 отвез кольца обратно. ФИО52 сообщил, что хозяйка участка – Потерпевший №2 должна была перевести деньги. Свидетель №1 звонил ей, которая сообщила, что уже перевела деньги ФИО52, после чего ФИО52 уехал с участка. В последующем Свидетель №1 снова привозил кольца на данный земельный участок, когда уже ФИО26 занимался копкой колодца. Свидетель №1 около 5-6 раз привозил для ФИО52 железобетонные кольца и был только единственный случай с проблемами оплаты.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** когда доставил шесть железобетонных колец на участок Потерпевший №2, в ходе общения с которой по громкой связи, последняя сообщила, что денежные средства за монтаж и доставку колец уже передала ФИО52, который услышав этот разговор быстро покинул участок, после чего Свидетель №1 стал ему звонить, но тот не отвечал. После этого Свидетель №1 отвез кольца обратно на производственную базу. Спустя время Свидетель №1 привозил кольца на участки Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а про ФИО52 ходили разговоры, что заключает договоры на монтаж колодцев, получает аванс и не исполняет условия договора ...

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Из показаний ФИО28, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ** ** ** по ** ** ** проживал в ..., где работал в ООО «БСР Логистик» в должности машиниста экскватора-погрузчика под руководством Свидетель №3 В конце ** ** ** года Свидетель №3 дал поручение выкопать колодец в д. ... и опустить в него железобетонные кольца. Свидетель №3 пояснил, что заказчик работ оплатил только один час дороги в сторону пункта назначения и один час работы в самой деревне по выкопке колодца. После этого Марков выехал в ..., дорога заняла более полутора часов. В деревни его встретил Потерпевший №4, где совместно осмотрели место проведения работ, выбрав удобное место подъезда к будущему колодцу. Однако к работам Марков не приступил, поскольку остальная часть оплаты Свидетель №3 не поступила и на объект не приехали монтажники по установке железобетонных колец. ФИО54 попросил подождать, надеясь, что монтажники приедут, но спустя 40 минут стало известно, что у монтажников сломался автомобиль и они не приедут. После чего Марков вернулся на базу ...

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ** ** ** Коновалов Д.С. нанял экскаватор-погрузчик, принадлежащий ООО «БСР Логистик», оплатив 5 000 рублей в счет транспортных расходов по проезду из .... Стоимость работы экскаватора по копке за один час составляла 2 000 рублей. Договорились, что оставшиеся деньги ФИО52 заплатит по факту прибытия экскаватора на место. После этого направил экскаватор под управлением ФИО28 в ..., который прибыв на место, сообщил, что монтажники отсутствуют. Свидетель №3 позвонил ФИО52, который заверил, что монтажники едут, а по прошествии времени перестал отвечать на звонки. При этом Потерпевший №4 сообщил Маркову, что произвел оплату за полный комплекс работ, в том числе за копку и установку колодца.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что Коновалов Д.С. заказывал экскаватор, чтобы выкопать колодцы в ..., чтобы в дальнейшем осуществить монтаж железобетонных колец в колодцы. ** ** ** ФИО52 перевел 5 000 рублей с помощью «... онлайн» от имени Ирины ФИО27 прибытии на место экскаваторщик ФИО28 сообщил, что его встретил только заказчик, однако монтажники на объект не приехали и денежные средства за копку колодцев от ФИО52 не поступили, после чего экскаватор вернулся на базу ...

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Из показаний ФИО29, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что осуществляет деятельность по перевозке строительных материалов на автомобиле «...», оснащенного манипулятором. ** ** ** Тутринов перевез 11 железобетонных колец с базы, расположенной по адресу: ...

Из показаний ФИО30, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что оказывает услуги по грузоперевозкам на личном автомобиле, оснащенного манипулятором и, возможно, осуществлял доставку двух железобетонных колец на участок Потерпевший №6 ...

Из показаний ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, проживающих в поселке Мордино и трудоустроенных на пилорамах указанного поселка, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетелей от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что возле пилорам и на территории поселка Мордино никто не занимался производством железобетонных колец, в том числе ...

Из показаний ФИО35, состоящей в должности мастера сбыта производственного кооператива «Завод железобетонных изделий-С», данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** Коновалов Д.С. никаких железобетонных изделий не приобретал и ничего не заказывал ...

Вина подсудимого Коновалова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая данное заключение эксперта, суд полагает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку экспертное заключение составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в области оценки товаров промышленного производства, в части сделанных выводов опираются на исследования, проведенные на основании методик, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Заочным решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ..., которым удовлетворены исковые требования Потерпевший №2 и с Коновалова Д.С. взыскано 35 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 550 рублей ...

Заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка ..., которым удовлетворены исковые требования Потерпевший №3 и с Коновалова Д.С. взыскано 73 500 рублей, штраф в сумме 36 750 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 405 рублей (т. 2 л.д. 77).

Протоколами осмотра места происшествия от ** ** **, ** ** **, с фотографическими изображениями, согласно которому зафиксирована состояние отделений ПАО «...» по адресу...

В судебном заседании исследована медицинская карта ФИО36, ** ** **., согласно которой ** ** ** в результате компьютерной томографии зафиксирован перелом дистальный 1/3 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения. В период с 24 по ** ** ** ФИО36 находился на лечении в отделении ортопедии ГУ «Республиканской детской клинической больницы». В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО36 находился на стационарном лечении в ФГБУ «...» Минздрава России в ....

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы договоры подряда от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, согласно которым Коновалов Д.С. оказал услуги по копке колодцев ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Коновалову Д.С. обвинение в полном объеме по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Коновалова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что в период с ** ** ** до ** ** ** Коновалов Д.С. в частном порядке оказывал услуги неопределенному кругу лиц по изготовлению, доставке железобетонных колец, а также по монтажу шахт колодцев на земельных участках.

С целью привлечения клиентов Коновалов Д.С. разместил в городе Сыктывкар рекламный баннер возле предприятия, которое занимается производством железобетонных изделий, а также разместил на различных сайтах сети интернет объявления о своих услугах.

В указанный период на территории города Сыктывкар действовало не менее десяти предприятий, которые производили железобетонные кольца, предназначенные для колодцев.

Рыночная стоимость указанных железобетонных колец составляла от 3 000 до 4 700 рублей в зависимости от диаметра.

В грузовой автомобиль помещается восемь колец диаметром один метр. Доставка колец по г. Сыктывкар составляла 2 500 рублей, до села ... 3 000 рублей, до села ... 5 000 рублей.

Услуги экскаватора за час работы по копке шахты колодца составляли 2 500 рублей. Работа бригады по копке колодца вручную оценивалась в 6 500-7 000 рублей.

В случае отсутствия на складах предприятия железобетонного кольца необходимого диаметра, его возможно было изготовить в течении двух суток, в том числе в необходимом количестве.

В указанный период Коновалов Д.С. договорился с Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 об оказании последним услуг по углублению колодца, по изготовлению, доставке железобетонных колец, а также по монтажу шахт колодцев и их установки. При этом стоимость услуг Коновалова Д.С. была выше рыночной стоимости аналогичных услуг на рынке г. Сыктывкар.

В соответствии с условиями договоров Коновалов Д.С. получил от Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 денежные средства, сумма которых не оспаривается подсудимым.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности Коновалова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления были проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, из которых следует, что подсудимый Коновалов Д.С. никаких работ на земельных участках не производил, а с целью придания правомерности своим действиям обеспечил Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 железобетонными кольцами, что позволило Коновалову Д.С. потребовать и получить от потерпевших дополнительные выплаты.

Суд оценивает показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 как достоверные, поскольку и в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании потерпевшие давали подробные и последовательные показания о заключенных Коноваловым Д.С. договоров, обязательства по которым подсудимым не исполнены, несмотря на то, что им получена предоплата по договорам и эти показания потерпевших полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания потерпевших полностью подтверждаются результатами осмотра земельных участков Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также показаниями свидетелей ФИО26 и Свидетель №1, которые в последующем оказали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 услуги по доставке железобетонных колец и установке колодцев на участках.

Доводы стороны защиты о наличии форс-мажорных обстоятельств своего подтверждения не нашли, поскольку показания подсудимого Коновалова Д.С. о том, что он в ..., расположенного в 80 километрах от ..., пытался наладить собственное производство железобетонных колец, опровергаются показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, а также результатами осмотров мест происшествий, из которых следует, что на территории села никто не занимался производством железобетонных колец и на прилегающей территории отсутствуют признаки подобного производства.

Доводы стороны защиты о том, что препятствием для исполнения условий договоров со стороны Коновалова Д.С. явилась необходимость накопления денежных средств для оплаты расходов при проведении операции сыну, не могут быть приняты во внимание, поскольку операция ребенку проведена в ... в период с ** ** ** по ** ** **, то есть за пределами события преступления.

Об умысле Коновалова Д.С. на совершение мошенничества свидетельствует установленные судом обстоятельства, из которых следует, что подсудимый имел реальную возможность для исполнения условий договоров, однако, с целью совершения хищения, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, брал на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, сообщал потерпевшим не соответствующие действительности сведения о невозможности исполнения условий договора, распоряжался по своему усмотрению денежными средствами потерпевших, причиняя им материальный ущерб.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, из которых следует, что в последующем потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 нашли других работников, которые за меньшую сумму и в более сжатые сроки выполнили всю необходимую работу.

О наличии у Коновалова Д.С. единого продолжаемого умысла на хищение денежных средств потенциальных потерпевших, свидетельствуют обстоятельства преступления, из которых следует, что в городе Сыктывкар, через незначительный промежуток времени, в отношении каждого потерпевшего Коновалов Д.С. совершал тождественные действия, при аналогичных обстоятельствах, направленных к общей цели хищения.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб от преступления составил более 250 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО17, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №1, ФИО28, Свидетель №3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, заключением эксперта, а также иными письменными материалами дела. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коновалова Д.С. и освобождения его от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину Коновалова Д.С. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся данных о личности Коновалова Д.С., который не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым Д.С. преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Коновалов Д.С. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей – ** ** **, ** ** **, ** ** ** г.р., на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова Д.С., в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в возмещении имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полном объеме, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в частичном возмещении имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №5 ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Д.С., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного Коноваловым Д.С. преступления и степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего тяжкое корыстное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Коновалову Д.С. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья и трудоспособность, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать Коновалову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №6 и Потерпевший №4 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба в размере 18 000 рублей и 106 683 рубля, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого Коновалова Д.С. неустойки суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к Коновалову Д.С. подлежит прекращению, поскольку материальный ущерб добровольно возмещен подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Осужденный Коновалов Д.С. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Коновалова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с подсудимого Коновалова Д.С. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 18 000 рублей, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с подсудимого Коновалова Д.С. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 106 683 рубля, выдать исполнительный лист.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов