Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 04.10.2023

Дело №1-118/2023 (12301330082000147)

43RS0018-01-2023-000996-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года г. Котельнич

    Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Матвеева Д.В.,

подсудимого Кирилловых И.Ю.,

его защитника, - адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирилловых Игоря Юрьевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут Кирилловых И.Ю., управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, двигаясь в районе дома № 139 по ул. Советская г. Котельнича со стороны ул. Серова в сторону ул. Труда г. Котельнич, при проезде регулируемого перекрестка в нарушение требований п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево с проезжей части ул. Советская на проезжую часть ул. Садовая на зеленый сигнал светофора не убедился в его безопасности и, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу мотоциклу HONDA <...> без регистрационного знака под управлением водителя Б., двигавшегося во встречном направлении прямо по правой полосе проезжей части ул. Советская г.Котельнич со стороны ул. Труда в сторону ул. Серова г. Котельнич, совместно с пассажиром Потерпевший №2

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем Кирилловых И.Ю. в указанный период времени в районе дома №139 по ул. Советская г.Котельнича на полосе движения мотоцикла HONDA <...> произошло столкновение указанного мотоцикла с автомобилем LADA GRANTA, в результате которого водитель мотоцикла Б. получил следующие повреждения:

- <...> которые в совокупности (пункт 6.1.26 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.

- <...> Указанные повреждения в совокупности (пункт 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б. не находятся.

Смерть Б. наступила в результате травматической ампутации правой верхней конечности, осложнившейся обильной кровопотерей, констатирована фельдшером КОГБУЗ «Станция скрой медицинской помощи г. Кирова» в 20 часов 02 минуты 19 июня 2023 года на месте происшествия.

Пассажир мотоцикла Потерпевший №2 получила следующие повреждения: <...>. Указанные повреждения в совокупности, как составляющую сочетанную тупую травму тела и имеющие единый механизм образования (пункт 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человеку.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти Б. и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кирилловиых И.Ю. требований пунктов 8.1 (абз.1) и 13.4 ПДД РФ.

Подсудимый Кирилловых И.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Черемисинов О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых они выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кирилловых И.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1560/2 от 28.08.2023г., Кирилловых И.Ю. <...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Кирилловых И.Ю. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кирилловых И.Ю. по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Кирилловых И.Ю. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент дачи им показаний в качестве подозреваемого, сотрудники органа дознания не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если суд установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушений лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, нарушение потерпевшим Б. Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящее в причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

При этом оснований для признания указанного выше обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку нарушение потерпевшим скоростного режима не находится в прямой причинной связи с совершенным подсудимым преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Кирилловых И.Ю. <...>

При назначении Кирилловых И.Ю. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также как оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера наступивших в результате преступления последствий, считает необходимым назначить Кирилловых И.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям, с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить Кирилловых И.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.264 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 11492 рубля 00 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Черемисинову О.А. за оказание юридической помощи Кирилловых И.Ю. в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирилловых Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кирилловых И.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Кирилловых И.Ю. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания осужденному Кирилловых И.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в указанный срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: флеш-карту и компакт-диск, как неотъемлемые части доказательств, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль LADA GRANTA отставить у владельца Кирилловых И.Ю.; мотоцикл HONDA – оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 11492 рубля 00 копеек, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин