Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-452/2022 от 24.08.2022

                                             УИД 04RS0019-01-2022-000791-13

                        Дело № 2-504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                 26 сентября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Асеевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, истец ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ПАО «Восточный экспресс Банк» просит взыскать с ответчика Асеевой Л.К. задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Асеевой Л.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях лимита кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых по безналичным операциям, под <данные изъяты> % годовых по наличным операциям, срок возврата кредита – до востребования, а Асеева Л.К. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем ежемесячного внесения на счет минимального обязательного платежа. Ответчик получил кредитные средства и ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асеева Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Асеевой Л.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях лимита кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых по безналичным операциям, под <данные изъяты> % годовых по наличным операциям, срок возврата кредита – до востребования, а Асеева Л.К. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем ежемесячного внесения на счет минимального обязательного платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, возврат которых и процентов по кредиту ответчиком осуществлялось не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. и включает в себя просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты <данные изъяты> руб. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Истец указал, что до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия указанной задолженности перед банком или ее погашения суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» путем его присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с Асеевой Л.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям Асеевой Л.К. о несогласии с задолженностью, вместе с тем при рассмотрении настоящего иска вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таких доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение Асеевой Л.К. кредитных обязательств в течение длительного периода, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» заявлен обоснованно и требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Асеевой Л.К. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Асеевой Л.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         п/п                         Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                  Е.В. Михалева