Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-26/2024 от 05.03.2024

    Судья Шахова К.Г.                                                         Дело № 7п-26/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                15 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домрачевой З.Н. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Домрачевой З.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» капитаном полиции Матюковым С.В. в отношении Домрачевой З.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2024 года Домрачева З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Домрачева З.Н. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы отмечено, что рассмотрение дела велось без установления ее личности, с представленными в материалы дела доказательствами до судебного заседания она не была ознакомлена. В ходе судебного заседания судьей видеозапись не изучалась, также видеозапись с видеорегистратора при задержании не была предъявлена для ознакомления, протокол был подписан с замечаниями. Протокол об административном правонарушении содержит неправильные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, поэтому не может являться доказательством по делу.

Домрачева З.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав в качестве свидетелей начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Матюкова С.В. и старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Григорьева С.К., изложивших обстоятельства совершения правонарушения и составления в отношении Домрачевой З.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года следует, что <дата> около 12 часов 50 минут у <адрес> Домрачева З.Н. отказалась предоставлять персональные данные и проехать в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Домрачевой З.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны, без учета значимых обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат данных о том, как Домрачева З.Н. воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, материалами дела объективно не подтверждаются обстоятельства неповиновения Домрачевой З.Н. законным требованиям сотрудника полиции, а также то, что Домрачевой З.Н. было оказано физическое сопротивление.

Так, из имеющихся в материалах дела видеозаписей, просмотренных в судебном заседании с участием должностного лица Матюкова С.В., следует, что Домрачева З.Н. не оказывала неповиновение требованиям сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский», ею лишь выражалось общее непонимание причины остановки и действий по преграждению пути в магазин, в который она направлялась.

С учетом зафиксированных на видеозаписи и исследованных обстоятельств остановки Домрачевой З.Н. старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Григорьевым С.К., когда сотрудник полиции не представился и не сообщил в установленной форме причину остановки, такое поведение Домрачевой З.Н. нельзя признать противоправным (л.д. 3).

Напротив, Домрачева З.Н. по предложению сотрудников проследовала к транспортному средству, на котором приехали начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Матюков С.В. и старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Григорьев С.К.

Из объяснений начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Матюкова С.В., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что сам отказ Домрачевой З.Н. предоставлять сотрудникам полиции персональные данные и проехать в дежурную часть для установления личности имел место именно после того, как не удалось показать ей видеозапись момента совершения правонарушения по части 1 статьи 12.29 КоАП на видеорегистраторе, установленном в автомобиле (протокол и аудиозапись судебного заседания от <дата>).

Между тем данные обстоятельства, которые непосредственно послужили основанием для вывода судьи районного суда о том, что Домрачева З.Н. оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, а представленная в материалы дела видеозапись данные факты не зафиксировала (л.д. 3).

Из показаний начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Матюкова С.В. следует, что старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Григорьев С.К., на груди которого был видеорегистратор, находился в другой стороне, а с Домрачевой З.Н. общался сам Матюков С.В. (протокол и аудиозапись судебного заседания от <дата>).

Таким образом, представленные в материалы дела видеозаписи не подтверждают наличие в действиях Домрачевой З.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Иных доказательств неповиновения Домрачевой З.Н. законным требованиям сотрудника полиции в материалы дела не представлено.

Таким образом, судье не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а само постановление судьи вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судьей районного суда нарушение КоАП РФ являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу. Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статьи 24.1, 26.1,30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2024 года подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Домрачевой З.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачевой З.Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                                       Н.Н. Смирнов