Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 24.04.2023

                                    УИД 38MS0048-01-2016-000741-82

    Мировой судья Гук А.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                               г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал №11-27/2023 по частной жалобе Шадровой И. П. на определение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13 февраля 2023 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области № от 18.04.2016 с Шадровой И. П. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14051 рубль 74 копейки, госпошлина в возврат заявителю в размере 282 рубля, а всего 14333 рубля 74 копейки.

Не согласившись с данным судебным приказом, Шадрова И.П. мировому судье судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области 09.02.2023 представила возражения на судебный приказ, которые зарегистрированы 09.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2023 возражения Шадровой И.П. относительно исполнения судебного приказа от 18.04.2016 по делу № по заявлению №, возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Шадрова И.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13.02.2023, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что о существовании судебного приказа ей стало известно в канцелярии мирового судьи при ознакомлении с материалами дела, судебный приказ она получила под роспись 02.02.2023 у секретаря судебного заседания. 09.02.2023 ею поданы возражения на судебный приказ. 13.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области возражения относительно судебного приказа возвращены, в связи с тем, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен. Считает определение мирового судьи незаконным, в связи с тем, что течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа связано именно с фактом получения судебного приказа должником. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, у должника отсутствовала возможность реализации своего права на судебную защиту в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Сведения о направлении судебного приказа № в адрес Шадровой И.П. материалы не содержат.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 02.05.2023, скриншота АИС ФССП России, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области №2-661/2016, в отношении Шадровой И.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство окончено 11.10.2016, в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

Судом установлено, что Шадровой И.П. было известно о вынесении в отношении нее судебного приказа № от 18.04.2016, задолженность по которому с неё взыскана в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено 11.10.2026 в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что срок для подачи возражений пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, они подлежали возвращению.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13 февраля 2023 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 18 апреля 2016 года по делу № по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, частную жалобу Шадровой И. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                           А.В. Горбовская