Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4101/2023 от 23.10.2023

УИД № 50RS0036-01-2023-005064-97

Дело № 2-4101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязательство по договору исполнил, предоставил зажимные денежные средства. В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязался его исполнить. Вместе с тем, допустил нарушение сроков исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 83564 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» переуступило право требования ООО "ФЕНИКС"

ООО "ФЕНИКС" просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83564 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга - 71901 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг- 5201 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг – 6461 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2706 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, определил дело рассмотреть в отсутствии не явившихся сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ)

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в рассматриваемом случае условием обращение в суд в порядке искового производства является рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства мировым судьей, отказ в вынесении судебного приказа или его отмена.

Судом установлено из заявляемых исковых требований, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83564 руб. 33 коп.

Вместе с тем исходя из заявления о выдачи судебного приказа, с которым ООО «Феникс» обращалось к мировому судей судебного участка 91 Королевского судебного района, судом установлено, что к взысканию был заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, с которого в пользу ООО "ФЕНИКС" была взыскана заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в с размере 221385 руб. 48 коп.

Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83564 руб. 33 коп. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений абз 2 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Королевский городской суд МО.

Судья                                                            Е.А. Ефимова