Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-237/2022 от 14.02.2022

№ 1-237/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                   10 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Дорошенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Дорошенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих АО <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Дорошенко А.В. в тот же день, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений при входе в торговый зал взял потребительскую корзину, в которую сложил товар: со стеллажа с алкогольной продукцией четыре банки пива «Золотая бочка» стоимостью 23 рубля 76 копеек за одну банку, две бутылки вина белого «Мовим треб» стоимостью 147 рублей 84 копейки за одну бутылку, одну бутылки виски «Scottish Land» объемом 0,7 л стоимостью 436 рублей 02 копейки за одну упаковку, в отделе с молочной продукцией - майонез оливковый 600 мл стоимостью 83 рубля 30 копеек, две упаковки сыра «president» стоимостью 138 рублей 50 копеек за одну упаковку, три упаковки творога «Балтком творог классический» стоимостью 49 рублей 02 копейки, одну коробку молока «МУ-У» стоимостью 52 рубля 30 копеек, в отделе с хлебобулочными изделиями - упаковку булок стоимостью 25 рублей 06 копеек, со стеллажа с овощами - сумку стоимостью 25 рублей 82 копейки, мандарины в количестве 0,5 кг стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 кг, на общую сумму 47 рублей 73 копейки, всего товара на общую сумму 1485 рублей 01 копейка. После чего Дорошенко А.В., не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, где его действия стали явными для сотрудника магазина ФИО , которая потребовала вернуть или оплатить товар. Дорошенко А.В., игнорируя требования ФИО о возврате имущества <данные изъяты> с похищенным попытался скрыться, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый Дорошенко А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дорошенко А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Дорошенко А.В. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Дорошенко А.В. не имеет регистрации и определенного места жительства на территории РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты> и хронические заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко А.В. <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает Дорошенко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, признательные показания об обстоятельствах преступления, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Дорошенко А.В. рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания применить положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Дорошенко А.В., который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда, в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Дорошенко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дорошенко А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дорошенко А.В. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск, счет-фактуру, хранить в материалах уголовного дела; продукты питания, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               И.А. Пыльцына