Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 (2-7850/2020;) ~ М-4757/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1165/2021                    18 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Станислава Витальевича к Артемьевой Марии Андреевне, Артемьевой Татьяне Валерьевне об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Артемьевой М.А. и Артемьевой Т.В., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование истца предоставить комнату площадью 13,5 кв.м., в пользование ответчиков и третьего лица Артемьева Николая Алексеевича предоставить комнату площадью 17,7 кв.м., определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, возложив на истца обязанность по оплате ? части этих начислений, на ответчиков – ? частей, а также о взыскать с Артемьевой М.А. и Артемьевой Т.В. убытков в размере 10 000 рублей в месяц за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в связи с отказом ответчиков предоставить ему в пользование комнату площадью 13,5 кв.м. и неосновательное обогащение в размере 12 575 рублей 30 копеек – суммы платы за ЖКУ в спорной период, которыми истец воспользоваться не смог по причине чинения ему ответчиками препятствий в пользовании квартирой.

    Представитель истца Лурье М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 18 февраля 2021 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

    Ответчики и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчики о наличии спора уведомлены, в судебном заседании 1 декабря 2020 года присутствовал представитель Артемьевой М.А., однако возражений относительно иска ими не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками двухкомнатной (17,7 кв.м. и 13,5 кв.м.) квартиры по адресу: <адрес> являются Мартынов С.В., Артемьева М.А., Артемьев Н.А. в размере 1/3 доли каждый.

Согласно справке ф. 9 в квартире помимо ответчиков зарегистрирован Артемьев Н.А.; Артемьев Н.А. и Артемьева М.А. <данные изъяты>, Артемьева Т.В. <данные изъяты> Артемьевой М.А.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Порядок пользования между собственниками квартиры не сложился, доказательств обратного не представлено.

На Мартынова С.В. приходится 10,4 кв.м. жилой площади квартиры, комнаты соответствующих параметров в квартире не имеется, однако суд находит возможным предоставить ему в пользование комнату площадью 13,5 кв.м., оставив в пользование ответчиков и третьего лица комнату большей площадью 17,7 кв.м., исходя из того, что Артемьевы являются членами одной семьи, с их стороны, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений на иск, предложений относительно порядка пользования квартирой не поступило.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцу принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, установление такого порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, при котором Мартынов С.В. несет обязанность по оплате только ? части этих начислений, тогда как на ответчиком возложена обязанность по оплате оставшихся ? частей, незаконно, ведет к ущемлению прав Артемьевой Т.А. и Артемьевой М.А., ввиду чего в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Разрешая требования Мартынова С.В. о взыскании с ответчиков убытков в размере 90 000 рублей, неосновательного обогащения в сумме 12 575 рублей 30 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование этой части требований истец указывал, что убытки на его стороне возникли по причине необходимости найма в период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года иного жилого помещения по причине отказа ответчиков предоставить ему комнату в квартире, а неосновательное обогащение ответчиков, по мнению истца, составляет оплаченные Мартыновым С.В. жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, но которыми по вине ответчиков пользоваться не мог.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не обоснована необходимость найма жилого помещения по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Невозможность проживать в квартире по <адрес>, уважительные причины такой невозможности, а равно отсутствие в собственности истца в спорный период иного помещения, помимо спорного, пригодного для проживания, в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

При этом суд находит, что Мартыновым С.В. не представлено надлежащих доказательств чинения ему препятствий со стороны ответчиков во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес>, акты от 25 марта 2020 года и от 30 августа 2020 года в качестве таковых приняты быть не могут, так как составлены лицами, сведения о должности которых и отношении к спорной квартиры не указаны, о их допросе в качестве свидетелей Мартыновы М.С. не просил.

Сведений о том, что истец обращался в УК дома по вопросу составления акта о невозможности вселения, в правоохранительные органы с заявлением об ограничении его в правах собственника квартиры, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что истец, как собственник части квартиры, обязан нести расходы по ее содержанию пропорционально размеру принадлежащей ему доли (ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ), оснований для взыскания с ответчиков убытков, неосновательного обогащения не имеется.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать понесенные последним расходы по уплате госпошлины, исходя из фактического результата рассмотрения дела, в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором комнату площадью 13,5 кв.м. выделить в пользование Мартынову Станиславу Витальевичу, комнату площадью 17,7 кв.м. – Артемьевой Марии Андреевне, Артемьевой Татьяне Валерьевне, Артемьеву Николаю Алексеевичу.

Взыскать с Артемьевой Марии Андреевны, Артемьевой Татьяны Валерьевны солидарно в пользу Мартынова Станислава Витальевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2021 года.