Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-121/2023                                                                  копия

59RS0007-01-2023-000710-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Дементьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого Ермакаева Т.Ф., защитника Вдовиченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермакаева Тимура Фидаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего ООО «Эдар» стропальщиком, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 04 часов 53 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Aлкотестерt 6810» заводской № ARBJ-0078 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,43 мг\л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий совместно с семьей, работающий. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов) с вредными последствиями, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 73-74). Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины (объяснение на л.д. 20-21), раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Преступление им совершено в условиях очевидности, при его задержании сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, нет.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, следовательно, конфискации не подлежит.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Ермакаева Тимура Фидаилевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                       Ю.А. Гузеева