Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-3007/2022 от 24.10.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-003970-51

Дело № 2 – 3378/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2022 года                              г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к Антонюку Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к Антонюку В.В. о взыскании задолженности по договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 59541,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986,23 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2018 между Антонюком В.В. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № ЯФ-ТП-686/18 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 115179,48 руб., оплата осуществляется в два этапа: 1 этап: 50% платы, что составляет 57589,74 руб. в течение 11 дней со дня заключения договора о подключении, 2 этап: 50 % платы, что составляет 57589,74 руб., в течение 11 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Указанные акты подписаны истцом 12.03.2021. Ответчиком до настоящего времени второй этап оплаты за подключение (технологическое присоединение) не произведен, за ответчиком числится задолженность 59541,94 руб., в том числе НДС 20%.

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности спора Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Шереметьев В.Н. в судебном заседании пояснил, что истец обращается в суд по месту жительства ответчика, которое было указано в договоре, полагал, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства Антонюка В.В.

Ответчик Антонюк В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу.

Судом определено рассмотреть данный вопрос при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из вышеназванных положений закона, презюмируется, что местом жительства гражданина в целях определения подсудности спора является его регистрация по месту жительства.

Настоящее гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда <адрес> в связи с указанием в исковом заявлении адреса места жительства ответчика: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обращается в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Антонюк В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территории Кировского района г. Ярославля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Фрунзенским районным судом г.Ярославля с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к Антонюку Василию Васильевичу о взыскании долга передать на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Пестерева