К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи 27 февраля 2024 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., изучив при подготовке к рассмотрению поступившие из отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегон В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегон В.С.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г. Сочи вышеуказанные материалы дела в отношении Перегон В.С. возвращены в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю повторно поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегон В.С.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении в отношении Перегон В.С. вновь возвращены в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены отделом полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вновь поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегон В.С.
Изучив поступившие ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Перегон В.С., судья считает их подлежащими возвращению в орган, их представивший, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Изучением представленных в суд материалов дела установлено, что недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не исполнены.
В частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судьей были указаны следующие недостатки:
В материалы дела не представлены документы, позволяющие установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, – Перегон В.В.;
В деле отсутствует копия паспорта Перегон В.С., при этом имеющийся в деле документ, внешне схожий с документом «Форма-6», не заверен надлежащим образом, отсутствует печать отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, данный документ нечитаемый, плохо откопирован, отсутствует часть текста, фотография с изображением лица на документе не видна, что не позволяет установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. №).
Должностным лицом ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю надлежащим образом не оформлены другие документы, имеющиеся в материалах дела, а именно: приложенные копии фотографий к справке от ДД.ММ.ГГГГ осмотра Телеграмм-канала «Антивоенный комитет Кубани» https://t.me/navalnyKRD не заверены, на документах отсутствует печать отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также подпись уполномоченного должностного лица и подпись «Копия верна».
Кроме того, дело в отношении Перегон В.С. направлено в суд должностным лицом ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 суток и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что нарушения, указанные в определениях судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не устранены в полном объеме, протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, его представивший.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1., ч. 4 ст. 29.4., 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3.3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1. - 25.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░