Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2023 от 10.02.2023

Копия Дело №12-210/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

3 марта 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., изучив жалобу Антонова ФИО5 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500руб.

Иванов Д.О. не согласилась с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Как следует из приложенных материалов, место совершения административного правонарушения по названному делу об административном правонарушении к юрисдикции Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан не относится, так как правонарушение совершено в форме бездействия, подлежит рассмотрению по месту совершения бездействия, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подведомственности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, так как место парковки – г. Казань, ул. Яруллина, где и должна была быть оплачена данная услуга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Антонова ФИО6 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова