Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/2023 по иску Сысоева В.Н. к Зотеевой О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру,

установил:

Сысоев В.Н. и Куликова К.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указали, что внук Куликовой К.В. - Сысоев В.Н., проживал вместе со своей матерью, Сысоевой Т.В., по адресу: адрес Сысоева Т.В. приходится Куликовой К.В. дочерью. дата в связи с психическим заболеванием внука, она была вынуждена поставить его на учёт в городской психоневрологический диспансер. В дата дочь умерла, после ее смерти Куликовой К.В. стало известно, что собственником указанной квартиры является внук. Опасаясь за его здоровье и того, что его больным, практически беспомощным состоянием могут воспользоваться, Куликова К.В. проживала вместе с ним по вышеуказанному адресу. Сопровождала его в психоневрологический диспансер во время прохождения курса лечения. С середины дата., в связи с вызванной необходимостью, Куликова К.В. проживала по адресу: адрес, т.е. в своей квартире. Внук продолжал проходить курс лечения, Куликова К.В. сопровождала его в психоневрологический диспансер. В дата года к Куликовой К.В. пришел внук и сообщил, что его посторонние люди не впускают в его квартиру. После звонка в квартиру внука, выяснила, что квартиру приобрела Зотеева О.В.. Согласно выписки от дата, регистрация права Зотеевой О.В. на спорную квартиру произведена дата. Со слов внука он квартиру не продавал, никаких документов не подписывал.

Просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный с Зотеевой О.В.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Зотеевой О.В. №....

Решением суда от дата постановлено: «Иск Куликовой К.В., Сысоева В.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Сысоевым В.Н. и Зотеевой О.В.. Обязать Зотееву О.В. возвратить адрес Сысоеву В.Н.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зотеевой О.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда от дата в передаче кассационной жалобы Зотеевой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по гражданскому делу по иску Куликовой К.В., Сысоева В.Н. к Зотеевой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кроме того, Сысоев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зотеевой О.В. о признании права собственности на квартиру. Просил признать за Сысоевым В.Н. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением суда от дата постановлено: «Исковые требования Сысоева В.Н. к Зотеевой О.В., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности удовлетворить. Признать за Сысоевым В.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес

Решение суда от дата вступило в законную силу дата.

Определением суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу.

Определением суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением суда от дата гражданское дело №... по иску Куликовой К.В., Сысоева В.Н. к Зотеевой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки объединено с гражданским делом №... по иску Сысоева В.Н. к Зотеевой О.В., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности.

Определением суда от дата прекращено производство по гражданскому делу в части иска Куликовой К.В. к Зотеевой О.В. о признании сделки недействительной, в связи со смертью истца Куликовой К.В.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель ответчика Зотеевой О.В. – адвокат Олезов О.В., действующий на основании доверенности от дата №... и ордера №... от дата, требования истца Сысоева В.Н. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что приговором Октябрьского районного суда г.Самары от дата в отношении Сысоева В.Н. установлены все обстоятельства заключения сделки купли продажи квартиры между Зотеевой О.В. и Сысоевым В.Н., выводы суда в части вменяемости Сысоева В.Н. и добровольности заключения сделки, полного расчета по ней, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Дополнил, что спорной квартирой Зотеева О.В. не пользовалась, не проживала, ответчик Сысоев В.Н. остается быть зарегистрированным в этой квартире.

Истец Сысоев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из ответа на запрос суда УФСИН России по Самарской области в письме от дата сообщило о том, что дата Сысоев В.Н. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Сысоева В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Сысоеву В.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №....

дата между Сысоевым В.Н. и Зотеевой О.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м., 5 этаж, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 Договора, отчуждаемая квартира продана за 1 560 000 руб., каковую сумму продавец получил с покупателя до полписания настоящего договора.

В п. 11 Договора, стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В ходе первоначального рассмотрения дела, определением суда от дата по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» от дата за №..., Сысоев В.Н. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде шизофрении, параноидной формы, приступообразно-прогредиентного течения, с выраженным эмоционально-волевым снижением личности (шифр по Международной классификации болезней ***). Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что с дата Сысоев В.Н. периодически испытывает страх, тревогу, боится один выходить из дома, изменился в поведении, стал замкнутым, подозрительным, данными медицинского наблюдения с дата, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, в результате, которого у него выявляются изменения мышления, эмоций, характерные для шизофренического процесса. Экспертный анализ материалов дела, медицинской документации, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования свидетельствуют о том, что имеющееся у Сысоева В.Н. психическое расстройство, на момент оформления доверенности дата существенно ограничивали его способность правильно воспринимать, осмысливать и критически оценивать ситуацию в целом, прогнозировать последствия своего решения, и регулировать свое поведение. В результате вышеизложенного комиссия экспертом пришла к выводу, что в результате тяжелого психического расстройства Сысоев В.Н. дата отдавать отчет своим действиям и руководить ими не мог (л.д. 156-158).

Судом установлено, что дата в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самаре, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что дата, неустановленное следствием лицо, находясь в филиале управления Росреестра по Самарской области, расположенном по адресу: адрес, путем заключения договора купли-продажи адрес, совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев денежными средствами в сумме 1 530 000 руб. от продажи вышеуказанной квартиры, причинив тем самым Зотеевой О.В. ущерб в указанной сумме.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата Сысоев В.Н. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата в отношении Сысоева В.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Фомина Г.И. в защиту осужденного Сысоева В.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с ответом УФСИН России по Самарской области от дата №..., Сысоев В.Н. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу преюдициальными являются факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Преюдициальность принято считать одним из свойств (следствий) вступления в законную силу судебного акта, как правило, судебного решения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что Сысоев В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Сысоев В.Н., являясь собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,6 квадратных метров (далее по тексту кв. м.), расположенной по адресу адрес, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №..., имея умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, преследуя цель незаконного материального обогащения, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее дата, заведомо зная, что он страдает психиатрическим заболеванием «параноидная шизофрения» и состоит на диспансерном учете с данном диагнозом с дата, а также, будучи осведомленным, что в соответствии с законодательством РФ в случае наличия психического расстройства, ограничивающего способность правильно воспринимать, осмысливать и критически оценивать ситуацию в целом, прогнозировать последствия своего решения и регулировать свое поведение, сделка купли-продажи недвижимого имущества признается недействительной, в связи с чем применяются последствия недействительной сделки, последний разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому им предполагалось найти покупателя на вышеуказанное жилое помещение, после чего убедить последнего совершить юридические действия по покупке квартиры по вышеуказанному адресу, при этом не сообщив о своем психиатрическом заболевании, а затем, после получения денежных средств и надлежащего оформления перехода права собственности имущества на покупателя, обратиться с заявлением в суд о признании сделки недействительной.

Продолжая свои преступные действия, преследуя цель незаконного материального обогащения вследствие лишения права гражданина на жилое помещение, Сысоев В.Н. обратился к Акопяну Р. А., оказывающему услуги риелтора и, не посвящая последнего в свои преступные действия, попросил Акопяна Р.А. подыскать покупателя на его квартиру, расположенную по адресу адрес, а также осуществить юридическое сопровождение сделки по купле-продаже данной квартиры. Заблуждаясь относительно истинных преступных намерения Сысоева В.Н., на предложение последнего Акопян Р.А. ответил согласием, после чего разместил объявление о продаже вышеуказанной квартиры в средствах массовой информации.

В неустановленное время, но не позднее дата, к Акопяну Р.А. посредством телефонного звонка обратилась Киселева Л.М., оказывающая риэлтерские услуги Зотеевой О.В., с намерением приобрести вышеуказанную квартиру. Акопян Р.А. на предложение Киселевой Л. М. ответил согласием и договорился о встрече.

Зотеева О.В. совместно с риелтором Киселевой Л.М., матерью Зотеевой Е.Н. и отцом Зотеевым В. С. прибыли по вышеуказанному адресу для осмотра квартиры. После осмотра квартиры, обговорив условия сделки с Сысоевым В.К. Зотеева О.В. попросила Сысоева В.Н. предоставить справки из психиатрического и наркологического диспансеров с информацией о том, состоит ли он на учете в данных учреждениях. После этого, дата, между Сысоевым В.Н. и Зотеевой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, согласно которому «продавец» обязуется продать, а «покупатель» - купить двухкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, по адресу: адрес. После чего Зотеева О.В., заблуждаясь относительно истинных намерений Сысоева В.Н, передала ему в качестве задатка денежные средства в размере 30 000 рублей.

Сысоев В.Н, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя единым преступным умыслом, обратился в «Самарский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: адрес, к врачу-психиатру Измайловой Л.А. с просьбой выдать ему справку о том, что он не состоит на диспансерном наблюдении, поскольку данная справка нужна ему для трудоустройства на работу. Заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Сысоева В.Н, Измайлова Л.А. выдала последнему вышеуказанную справку с информацией о том, что Сысоев В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, заверив данную справку оттиском печати «Самарского психоневрологического диспансера» и поставив на ней свою подпись.

Далее Сысоев В.Н, действуя единым умыслом, реализуя преступные намерения, преследуя цель незаконного материального обогащения, дата совместно с риелтором Акопяном Р.А. прибыл к зданию отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: адрес, где их ожидала Зотеева О.В. совместно с риелтором Киселевой Л.М., матерью Зотеевой Е.Н. и отцом Зотеевым B.C. После чего Сысоев В.Н. передал Зотеевой О.В. справку, в которой содержались недостоверные сведения относительного того, что последний не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, введя тем самым Зотееву О.В. в заблуждение относительно своего психиатрического здоровья.

После чего все указанные выше лица проследовали в комнату для передачи денежных средств по адресу: адрес, где дата, Зотеева О.В. передана Сысоеву В.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем Сысоев В.Н, согласно заключению эксперта №... от дата, собственноручно составил и подписал соответствующую расписку. После чего вышеуказанные лица, в том числе Сысоев В.Н. и Зотеева О.В., проследовали в здание отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: адрес, где обратились к главному специалисту - регистратору Поморжанской М.А., предоставив ей паспорта граждан РФ, а именно: паспорт Зотеевой О.В. серии №..., выданный дата отделением УФМС России по Самарской области в Кинелъском районе и паспорт Сысоева В.Н. серии №..., выданный дата отделением УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары. После чего Сысоев В.Н. и Зотеева О.В. подписали договор купли-продажи объекта - жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, датированный дата, для совершения государственной регистрации сделки купли-продажи и получения правоустанавливающих документов на указанную выше квартиру на имя Зотеевой О.В.

Ничего не подозревая о преступном умысле Сысоева В.Н, главный специалист - регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Поморжанская М.А. приняла указанные документы, после чего составила заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата №..., в котором Зотеева О.В. и Сысоев В.Н. поставили свои подписи, таким образом, осуществив переход права собственности на объект - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. адрес, принадлежащей Сысоеву В.Н.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Зотеевой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №..., на основании которого она являлась единственным собственником жилого помещения, а именно квартиры, общей площадью *** кв.м., по адресу адрес, с кадастровым номером №... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись регистрации №....

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, преследуя цель незаконного материального обогащения, дата Сысоев В.Н. обратился с заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенного дата между ним и Зотеевой О.В., в связи с имеющимся у него психиатрическим заболеванием. В ходе судебного разбирательства проведена судебно-психиатрическая экспертиза №... от дата в отношении Сысоева В.Н., на основании заключения которой решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Сысоевым В.Н. и Зотеевой О.В., был признан не действительным, при этом суд обязал Зотееву О.В. возвратить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу Сысоеву В.Н.

Таким образом, Сысоев В.Н. своими преступными действиями причинил Зотеевой О.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 530 000 рублей, лишив последнюю права на жилое помещение».

Обращение Сысоева В.Н. в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи квартиры от дата судом при вынесении приговора дата оценено как действия в продолжение реализации преступного умысла на хищение денежных средств и лишение гражданина права на жилье.

При оценке субъективной стороны преступления и решения вопроса о психическом состоянии Сысоева В.Н. в период совершения преступных действий судом учтены Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... и от дата №..., которыми установлено, что «1), 3) Сысоев В.Н. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения преступления, в котором подозревается, клинические признаки органического психического расстройства вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы, с транзиторными (преходящими, временными) психотическими нарушениями по анамнезу (шифр Р 06.8 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано данными анамнеза и медицинской документации, свидетельствующими о наличии у подэкспертного с детского возраста церебральной патологии центральной нервной системы (гидроцефальный синдром) и возникновении на этом фоне кратковременных эпизодов неоформленной галлюцинаторной симптоматики, имеющей (согласно данным медицинской документации) транзиторный (преходящий характер), завершавшейся полной редукцией (выздоровлением). Диагноз подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего легкое снижение показателей когнитивных функций по органическому типу на фоне изначально невысоких интеллектуальных и личностных ресурсов. 2) Указанные психические нарушения у Сысоева В.Н. выражены нерезко и не и не лишали его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, в котором подозревается Сысоев В.Н, его поведение было целенаправленным и не содержало признаков бреда, галлюцинаций, нарушения ориентировки. Согласно свидетельским показаниям Зотеевой Е.Н. Зотеева B.C. Киселевой Л.М., Акопяна Р.А., являющихся участниками совершения сделки по купле-продаже квартиры подэкспертного (согласно которым поведение Сысоева В.Н. носило правильный, последовательный характер, он активно рассказывал при встречах о своей квартире, указывал на отдельные нюансы, самостоятельно заполнял расписки, ознакамливался с содержанием договоров, пересчитывал денежные средства, переданные ему за квартиру, то есть он не демонстрировал признаков какого-либо болезненного психического состояния и мог в период совершения преступления, в котором он подозревается осознавать фактический, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими). Сведения в медицинской документации о том, что подэкспертный с дата по дата на приемах на вопросы врача-психиатра «давал уклончивые ответы, был подозрителен, склонен к бесплодному рассуждательству, эмоционально был снижен» с юридическим периодом не соотносятся, при этом в психическом состоянии подэкспертного врачом отмечалось, что тот «активно бредовых идей не высказывал, обманы восприятия отрицал» (был вне психоза, вне слабоумия). Из медицинской документации также известно, что после совершения преступления, в котором Сысоев В.Н. подозревается, тот дата явился на прием к психиатру вместе с бабушкой. Во время беседы с врачом был напряжен, «к чему-то прислушивался, оглядывался, затем говорил о путанице мыслей, что продал квартиру», противоречиво затем указывая, что «ничего не помнит». Врачом- психиатром было зафиксировано, что подэкспертный оформленных «бредовых идей и галлюцинаций не обнаруживал». 2) В настоящее время Сысоев В.Н. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного во время пребывания в судебно-психиатрическом экспертном отделении и при комиссионном освидетельствовании экспертами на «голоса» носили целевой (установочный) характер, поскольку демонстрируемая им симптоматика носила несвойственный ей изолированный и стереотипный (адинамичный) характер и не соответствует его объективному психическому состоянию, характеризующимся упорядоченным, целенаправленным поведением и высказываниям. 4) В применении принудительных мер медицинского характера Сысоев В.Н. не нуждается.

При оценке данных экспертных заключений судом в приговоре указано, что оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы и специальное образование, выводы экспертов основаны на наблюдении за поведением Сысоева В.Н. в ходе обследования в условиях психиатрического стационара, с учетом сведений, содержащихся в исследованных экспертами материалах дела, характеризующих и отражающих его поведение, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий, согласуются с материалами дела.

Таким образом, обстоятельств, дающих суду возможность сомневаться в вышеуказанных заключениях экспертов, не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимый Сысоев В.Н. как в период совершения рассматриваемого преступления, так и в настоящее время является вменяемым.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает выводы экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» от дата за №..., согласно которому в результате тяжелого психического расстройства Сысоев В.Н. дата отдавать отчет своим действиям и руководить ими не мог, поскольку данное заключение опровергается заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... и от дата №..., проведенными в рамках уголовного дела в отношении Сысоева В.Н.

При оценке экспертных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... и от дата №..., суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы и специальное образование, выводы экспертов основаны на наблюдении за поведением Сысоева В.Н. в ходе обследования в условиях психиатрического стационара, с учетом сведений, содержащихся в исследованных экспертами материалах дела, характеризующих и отражающих его поведение, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий, согласуются с материалами дела.

Кроме того, апелляционной инстанцией дана отдельная оценка доводам защиты Сысоева В.Н. о невменяемости последнего, отмечено, что доводы апелляционной жалобы адвоката о невменяемости Сысоева В.Н, так как в рамках гражданского дела осуждённому проведена дата амбулаторная Первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза и установлено, что в момент совершения сделки дата он находился в состоянии невменяемости и решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата вступило в законную силу, являются не обоснованными и не могут быть учтены в качестве основания к отмене обжалуемого приговора, поскольку из содержания заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... - первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы и от дата №... - повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что психические нарушения у Сысоева В.Н. не лишали его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления, в котором подозревается Сысоев В.К, его поведение было целенаправленным и не содержало признаков бреда, галлюцинаций, нарушения ориентировки, в настоящее время Сысоев В.Н. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено и судом вынесением приговора подтверждено, что Сысоев В.Н., находясь в здравом уме, но действуя с преступными намерениями, добровольно и лично заключил сделку купли-продажи квартиры от дата.

Из материалов дела следует, что решение суда от дата до настоящего времени не исполнено, что подтверждается выпиской из №... от дата, согласно которой, право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес до настоящего момента зарегистрировано за ответчиком Зотеевой О.В.

Кроме того, согласно Уведомлению Управления Росреестра по адрес от дата №№... в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за Сысоевым В.Н. права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, учитывая, что приговором суда от дата установлена вменяемость Сысоева В.Н. и добровольность заключения договора купли-продажи спорной квартиры от дата, суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи от дата, заключенного между Сысоевым В.Н. и Зотеевой О.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки – погашении записи о правах Зотеевой О.В.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, требования о признании за истцом Сысоевым В.Н. права собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 09.02.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.