Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-801/2023 от 12.10.2023

66RS0059-01-2023-000981-57

№2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                               с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой Любовь Петровны, Дунаева Сергея Владимировича, Дунаева Евгения Владимировича, Дунаева Алексея Владимировича к Зобниной Валентине Геннадьевне, Зобниной Анфисе Владиславовне, Зобнину Николаю Владиславовичу о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

    Дунаева Л.П., Дунаев С.В., Дунаев Е.В., Дунаев А.В. обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Зобниной В.Г., Зобниной А.В., Зобнину Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что в соответствии с договором купли-продажи (передачи) от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них является сособственниками по 1/8 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности прошло государственную регистрацию. При этом в отчестве Дунаева Е.В. была допущена описка, в частности, вместо правильного «Владимирович» было указано «Борисович». Правообладателем (собственником) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, является Дунаева Л.П. Фактически дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки, каждый из которых занят отдельной семьей. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на отдельных земельных участках. Право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагает, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> за Дунаевой Л.П. в размере 1/4 доли, за Дунаевым А.В. в размере 1/4 доли, за Дунаевым Е.В. в размере 1/4 доли, за Дунаевым С.В. в размере 1/4 доли.

    В судебное заседание истцы Дунаева Л.П., Дунаев С.В., Дунаев Е.В., Дунаев А.В., ответчики Зобнина В.Г., Зобнина А.В., Зобнин Н.В.., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Дунаев В.Ю. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При этом ответчики в письменном отзыве указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что соответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН (л.д. 53-71), договором купли-продажи (передачи) дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-19), техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-33). Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дунаевой Любовь Петровны, Дунаева Сергея Владимировича, Дунаева Евгения Владимировича, Дунаева Алексея Владимировича к Зобниной Валентине Геннадьевне, Зобниной Анфисе Владиславовне, Зобнину Николаю Владиславовичу о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Дунаевым Сергеем Владимировичем (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дунаевой Любовь Петровной (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дунаевым Евгением Владимировичем (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дунаевым Алексеем Владимировичем (идентификатор №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин