Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2023 ~ М-359/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-956/2023

74RS0031-01-2023-000430-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Г.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Козловой Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 55 840 руб. под 39,90 % годовых на срок по 25 апреля 2017 года. 24 декабря 2014 года Козлова Е.В. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года между ООО «Филберт» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор цессии <данные изъяты> по условиям которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> перешло ООО «Филберт». Объем переданных прав составил 249 349,99 руб. Истец пользуясь своим процессуальным правом, снизил размер задолженности до 97 445,77 руб.

Просит взыскать с Козловой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 апреля 2014 года в размере 97 445,77 руб., в том числе: 49 496,55 руб. – задолженность по основному долгу, 28 222,71 руб. – задолженность по процентам, 19 726,51 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123,38 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 87).

Ответчик Козлова Е.В. извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечению срока хранения (л.д. 89).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке Козлова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 25 марта 2014 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Козловой Е.В. (л.д. 82).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 25 апреля 2014 года Козлова Е.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита (л.д. 11).

25 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Козловой Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 55 840 руб. под 39,90 % годовых на срок по 25 апреля 2017 года (л.д. 5-6).

Существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 5-6), графике платежей (л.д. 9), общих условиях предоставления кредитов (л.д. 17-37).

С условиями предоставления кредита Козлова Е.В. ознакомлена и согласна. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

По условиям договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 2685,06 руб., даты платежей указаны в графике, последний платеж должен быть внесен ответчиком 25 апреля 2017 года в размере 2684,62 руб. (л.д. 9).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий).

Установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен 25 апреля 2014 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства в размере 15 840 руб. направлены на оплату страховой премии, 40 000 руб. - кредит (л.д. 39).

26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <данные изъяты>, по условиям которого права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Филберт» в объеме, равном 249 349, 99 руб. (л.д. 40-42, 47).

Козлова Е.В. дала свое согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что Козлова Е.В. вносила ежемесячные платежи в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года, в ноябре 2014 года допустила первую просрочку платежа, последний платеж внесен в декабре 2014 года.

При заключении кредитного договора Козлова Е.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей (раздел 3.2 договора).

Несмотря на принятые обязательства, Козлова Е.В. условия кредитного договора не исполняла, что привело к образованию задолженности. Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 445,77 руб., в том числе: 49 496,55 руб. – задолженность по основному долгу, 28 222,71 руб. – задолженность по процентам, 19 726,51 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Неустойка (штраф) к взысканию не заявлена.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

14 июля 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 76). 23 июля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Козловой Е.В. задолженности в размере 98 548,78 руб. (л.д. 78). 23 июля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению Козловой Е.В. (л.д. 80). Ответчику известно о наличии у нее задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, следует взыскать задолженность в пользу истца в размере 97 445,77 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 123,38 руб. (л.д. 60-61). С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 3 123,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой ЕВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 апреля 2014 года в размере 97 445,77 руб., в том числе: 49 496,55 руб. – задолженность по основному долгу, 28 222,71 руб. – задолженность по процентам, 19 726,51 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 3 123,38 руб., а всего взыскать 100 569 (сто тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года